פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
מ"ח
6338-12-24
לפני:
כבוד השופט
נעם
סולברג
המבקש:
חיים איכר
נגד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לקיום משפט חוזר לפי
סעיף 31 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
בשם המבקש:
עו"ד מתן לקר
החלטה
1.זוהי בקשה שלישית לקיום משפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בעקבות הרשעתו של המבקש, חיים איכר, בעבירות של מרמה, עורמה ותחבולה, על-פי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].
2.השוואת הבקשה דנן לבקשה קודמת שהגיש המבקש (מ"ח 5591/23 איכר נ' מדינת ישראל (24.7.2023)), מלמדת כי מדובר ב'אותה גברת, בלא שינוי אדרת'; הבקשה, ברובה המכריע, כמוה כ-'העתק-הדבק' של קודמתה, אשר נדחתה על-ידי המשנה לנשיאה ע' פוגלמן בהחלטה מנומקת. מעיון בבקשה, על נספחיה, עולה כי המבקש לא שת ליבו להערותיו של המשנה לנשיאה בהחלטה דאז. כך, לא תוקן ולוּ אחד מהליקויים שצוינו (ראו: שם, פסקה 6); בדל של ראיה חדשה – לא צורף; גם שינוי בהנמקה, בבחינת 'פנים חדשות' – אין בנמצא.
3.סעיף 8 לתקנות בתי המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז-1957, מורנו כך: "סירב נשיא בית המשפט העליון להורות על משפט חוזר, לא תוגש בקשה נוספת או אחרת בשל עילה ששימשה יסוד לבקשה שסירבו לה". לא היה מקום אפוא להגשת הבקשה דנן. בהתחשב בכך, אף שקלתי להשית על המבקש הוצאות לטובת אוצר המדינה. הטיפול בבקשות סרק – תובע משאבים, וגוזל זמן יקר מציבור המתדיינים (לפסיקת הוצאות לחובת בעל דין המגיש בקשות חוזרות ונשנות לקיומו של משפט חוזר, ראו: מ"ח 9264/18 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 10 והאסמכתאות המובאות שם (31.12.2019)). עם זאת, לנוכח מצבו האישי של המבקש, כמפורט בבקשתו, ולפנים משורת הדין – לא אעשה זו הפעם צו להוצאות לחובתו.
אשר על כן, הבקשה נדחית בזאת.
ניתנה היום, י' כסלו
תשפ"ה (11 דצמבר 2024).
נעם סולברג
שופט