פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
מ"ח
6766/99
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקש
:
ישראלי
מרדכי
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה
לקיום משפט חוזר בת.פ.
4-462253-8
בבית משפט
השלום
לתעבורה
בתל אביב (כבוד
השופטת
גרימברג)
החלטה
1.המבקש הורשע בבית משפט השלום על פי הודאתו בעבירה של נהיגה ברשלנות לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, יחד עם סעיף 38(3) לפקודה הנ"ל. לפני מונחת בקשתו לעריכת משפט חוזר לפי סעיף 31(א)(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.
2.בחוות הדעת הנוספת שהגיש היועץ המשפטי לממשלה, בסעיף 3 שבה, נאמר כי לא הושג כל הסדר טיעון לעניין העונש שיוטל על המבקש ושלפיכך לא היה כל צורך באזהרה כלשהי מצד בית המשפט.
בחומר המונח לפני קיימת אינדיקציה לכך שהיה הסדר טיעון בין המבקש לבין המאשימה: בפרוטוקול הטיעון לעונש מיום 25.10.95 נרשמו מפי התובעת, בין היתר, הדברים הבאים: "אנו לא נבקש מאסר בפועל. זו ההסכמה ביני לבין ב"כ הנאשם". כמו כן, בפרוטוקול הישיבה מיום 25.6.95 נרשמו מפיה של התובעת המילים הבאות: "התיק היה צריך להסתיים היום עפ"י הסכמה אליה הגענו עו"ד פרס והפרקליטות כדי לסיים את התיק על פי כתב אישום מתוקן שאין סעיף תוצאה קטלנית ובידי גם טענות לעונש". מפיה של הסניגורית נרשם, באותה ישיבה: "אנחנו רק מבקשים כמה ימים כדי לגמור את התיק". בתגובת עורכת דין רדין מיום 14.11.95 ל"בקשה לתיקון הפרוטוקול" מוזכרת במפורש עסקת הטיעון.
3.לאור הדברים האמורים לעיל, ולאור הדברים שכתבה שופטת בית משפט השלום בהחלטתה מיום 27.11.95 שלא לפסול עצמה, מהם עולה כי השופטת כלל לא ידעה כי נעשתה בתיק עסקת טיעון, מורה אני ליועץ המשפטי לממשלה להגיש תוך 30 יום פרטים נוספים ומפורשים יותר לענין הסדר הטיעון שנערך -אם נערך - בין המבקש לבין המאשימה, וזאת מכוח תקנה 6 לתקנות בתי המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז1957-. לאור תשובתו רשאי היועץ המשפטי לממשלה - תוך המועד האמור לתקן את חות דעתו הנוספת - מיום 26.3.00 - או לשנותה.
ניתן היום י"ז בסיון תש"ס
(20.6.00).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99067660.
B04