החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 9243/18רונן ארונוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
דיני עונשין · המרת עונש מאסר לעבודות שירותבקשה למשפט חוזר שהתהפכה לבקשת רשות ערעור על גזר דין

בית המשפט העליון לא אישר הסדר שהגיעו אליו הצדדים במסגרת בקשה למשפט חוזר, מאחר שלא התקיימו עילות לכך. לפיכך שונה סיווג התיק לבקשת רשות ערעור, שהתקבלה אף שהוגשה באיחור. ההסדר אושר במסגרתה, והמבקש הופנה לריצוי עבודות שירות במקום מאסר.

העובדות

המבקש נידון לעונש מאסר בן שבעה חודשים בתיק תת"ע. הצדדים הגיעו להסדר לפיו עונש המאסר יומר לעבודות שירות, ויתר רכיבי הענישה בגזר הדין יעמדו בעינם. הבקשה למשפט חוזר לא הייתה מתאפשרת בנסיבות, ולכן הוסב הטיפול לבקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאשר הסדר טיעון שהושג בין הצדדים במסגרת בקשה למשפט חוזר
  2. 2.האם יש לקבל בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור

הלכות

  1. 1

    לא התקיימו עילות המצדיקות משפט חוזר ולכן לא ניתן לאשר את ההסדר במסגרת הבקשה למשפט חוזר

    ״את ההסדר האמור אין אפשרות לאשר במסגרת הבקשה למשפט חוזר ככזו״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    סיווג התיק שונה לבקשת רשות ערעור והיא התקבלה אף שהוגשה באיחור, וההסדר אושר במסגרת הערעור

    ״נוכח האמור לעיל אני משנה את סיווג התיק לבקשת רשות ערעור״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • רשות ערעור
  • עבודות שירות
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח 9243/18

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

המבקש:

רונן ארונוב

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

מתאריך 31.12.2018; הודעת עדכון מוסכמת מטעם הצדדים ובקשה מטעם המשיבה מתאריך

23.12.2019; הודעת הבהרה מטעם המשיבה מתאריך 31.12.2019

בשם המבקש:

עו"ד אשר ארבל

בשם המשיבה:

עו"ד דפנה שמול

החלטה

1.

נוכח נסיבותיו החריגות של תיק זה – ב"כ הצדדים הגיעו ביניהם, במסגרת ההליך שבפניי, להסדר על פיו:

א.

עונש המאסר בן שבעה חודשים שהושת על המבקש במסגרת תת"ע

8079-08-16 יומר לעונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות למשך שבעה חודשים.

ב.

יתר רכיבי הענישה, אשר הושתו על המבקש בגזר הדין מיום 02.12.2018, יעמדו בעינם.

2.

את ההסדר האמור אין אפשרות לאשר במסגרת הבקשה למשפט חוזר ככזו, שכן במכלול לא מתקיימות פה עילות המצדיקות משפט חוזר.

יחד עם זאת, משהפניתי את ב"כ הצדדים להסתייגויות הנ"ל – הם הסכימו לבקש כי סיווג התיק ישונה לבקשת רשות ערעור, ולעתור כי בנסיבות העניין זו תתקבל, אף שעבר המועד להגשת רשות ערעור.

3.

נוכח האמור לעיל אני משנה את סיווג התיק לבקשת רשות ערעור, ומקבל אותה אף שהוגשה באיחור, כך שההסדר המפורט בפיסקה 1 שלעיל מתאשר במסגרת הערעור.

במקביל, הבקשה למשפט חוזר – נדחית .

4.

על המבקש להתייצב לצורך קליטתו והצבתו לביצוע עבודות השירות בתאריך 19.01.2020 בשעה 08:00 ביחידת עבודות השירות, מפקדת מחוז מרכז, רמלה.

המבקש מוזהר בזאת כי אם לא יתייצב כנדרש, או לא יקיים בדקדקנות את המטלות שיושתו עליו במסגרת עבודות השירות – יהיה בכך כדי להביא להפסקת ריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות, ונשיאת עונשו, או יתרת עונשו (בהתאמה) בדרך של מאסר בפועל.

ניתנה

היום, ג' בטבת התש"ף (31.12.2019).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא התקיימו עילות המצדיקות משפט חוזר ולכן לא ניתן לאשר את ההסדר במסגרת הבקשה למשפט חוזר
  2. 2סיווג התיק שונה לבקשת רשות ערעור והיא התקבלה אף שהוגשה באיחור, וההסדר אושר במסגרת הערעור