פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
10/15
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים:
1. דוד אפל, בפשיטת רגל
2. צביון בניה ופרויקטים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקב ברדוגו
2. דוד עיני
3. בית קדימה תל אביב בע"מ
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד' אבניאלי) מיום 20.10.14 בת"א
25798-05-10
תאריך הישיבה:
כ"ט
באדר א התשע"ו (9.3.16)
בשם המערערים:
עו"ד עמוס ון-אמדן;
עו"ד שלומית הראל שוורץ
בשם המשיבים:
עו"ד רז בן דור;
עו"ד מעיין קריטנשטיין
פסק-דין
לאחר שעיינו בתיק ושמענו טיעונים מפי באי כוח הצדדים, איננו רואים מקום להיעתר לערעור. בסופו של יום המדובר בערעור עובדתי, בפרשה שיתכן שיש בה נסתר שאיננו נגלה. יחסי הצדדים החלו בידידות שאולי בשלה נמחלה בתחילה פורמליות כתובה כזאת או אחרת, אך לימים גבה הר ביניהם שתוצאתו הסכסוך הנידון כאן. אין לנו צורך להכריע בשאלת תוקפה המשפטי של האופציה אשר לה נטען, בראי דרישת המסוימות והכתב, שכן דומה שבסופו של יום הקושי העיקרי שעמד בפני המערער מר אפל למימוש כוונותיו היה מחסור בכסף, והמשיבים הבינו זאת ופעלו כפי שפעלו בעקבות זאת. סבורים אנו בנסיבות כי גם אם אין לחלוק מחמאות להתנהלות המשיבים, התוצאה אליה הגיע בית המשפט קמא נכונה. עם זאת ראינו לנכון לבטל, נוכח האמור, את חיוב המערערים בהוצאות בבית המשפט קמא, בנתון לכך איננו נעתרים לערעור דנא, בלא צו להוצאות כאן.
ניתן
היום, כ"ט באדר א התשע"ו (9.3.2016).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת