פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
10007/01 - א'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער
ת:
מועצה מקומית "עומר"
נגד
המשיב
ה:
אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ
בקשה לאיחוד הדיון
בשם
המערערת: עו"ד גלעד שר
בשם
המשיבה: עו"ד דן בר נר
החלטה
בפניי שתי בקשות. האחרת, להורות על איחוד הדיון בערעור זה, יחד עם הדיון בע"א 5326/01. והשניה לפטור את המערערת בשל כך מהפקדת ערבון.
1.הבקשה לאיחוד הדיון. בקשה זו עניינה שני ערעורים. האחד, ע"א 5326/01, בו תוקפת המערערת פסק דין חלקי של בית משפט קמא שבחן את השאלה מי מבין הצדדים נושא באחריות להפסקת העבודות נשוא ההסכם. השני, ע"א 10007/01, בו תוקפת המערערת פסק דין של בית המשפט קמא בו נדונה שאלת הנזק והפיצוי באותו סכסוך עצמו. הסכסוך ביסוד הערעורים נוגע למסכת עובדתית זהה, ושיקולים של יעילות הדיון מצדיקים איחוד הדיון. אכן, המשיבה לא התנגדה לאיחוד הדיון בערעורים, ובמצב זה אני נעתר לבקשה זו.
2.הבקשה לחפיפת ערבון. בבקשה למתן פטור מתבססת המערערת על העובדה שבמסגרת הליך בע" א
5326/01 הפקידה ערבון בסך 30,000 ₪ . מאחר ומדובר באותם עניינים בשני הערעורים, טוענת המערערת כי אין כל הצדקה להשית עליה ערבון נוסף. לחיזוק עמדתה, טוענת המערערת כי שני הערעורים מתייחסים לאותו תיק בבית השמפט קמא ובשניהם מדובר באותם בעלי דין.
המשיבה, בתשובתה מיום 30.12.01, הביעה התנגדות לבקשת המערערת ליתן לה פטור מערבון בע"א 10007/01, מהטעם שגם גם תתקבל בקשת האיחוד, אין הדבר מונע את ההוצאות הרבות בהן תידרש המשיבה לעמוד, ואינו מאיין את השוני בין השאלות הטעונות בירור. עוד מוסיפה המשיבה כי המערערת לא גילתה בבקשה כל טעם של חוסר יכולת כלכלית שיש בה כדי לפטור אותה מהפקדת ערבון.
דין הבקשה להתקבל בחלקה. תכלית הערבון המופקד בגדרי ערעור בבית משפט זה היא להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות של יוזם ההליך לטובת המשיב או המשיבים בו. בשל כך, עולה השאלה האם איחוד הדיון בערעורים עשוי להעלות במידה ממשית את שיעור ההוצאות שייפסק בבית משפט זה, אם יידחו הערעורים, באופן שנדרש ערבון גדול מסך של 30,000 ₪ . קביעת שיעורו של ערבון היא עניין של הערכה, המבוססת על נסיון העבר בתיקים דומים. כבר צויין בעבר לא אחת כי אין מדובר במדע מדוייק. מעיון בתיקים נראה לי, כי קיימת חפיפה ניכרת בין שני הערעורים שאוחדו. להערכתי, שיעור ההוצאות הצפוי, אם הערעורים יידחו, לא צפוי לעלות במידה רבה מעבר לשיעור של 30,000 ₪ שנקבע במסגרת ע"א 5326/01. עם זאת, יש בערעור שבע"א 10007/01 תוספת להתדיינות, המצדיקה העלאה מסויימת של סכום הערבון. במצב זה ניתן להסתפק בערבון נוסף של 5,000 ₪ , כך שבסך הכל יועמד הערבון, בשני התיקים שאוחדו, על 35,000 ₪ . הערבון הנוסף בסך 5,000 ₪ יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.
ניתנה היום כ"ה בטבת
תשס"ב, 9 בינואר 2002.
עודד שחם
ר ש ם