החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10007/01 מועצה מקומית "עומר" נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ופטור מהפקדת ערבון בערעורבקשות לאיחוד דיון בערעורים ולפטור מהפקדת ערבון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשני ערעורים הנוגעים לאותו סכסוך. לגבי הערבון, נקבע כי האיחוד אינו מעלה במידה ממשית את ההוצאות הצפויות, אך יש תוספת להתדיינות בערעור השני. לפיכך הוטל ערבון נוסף של 5,000 ש"ח, כך שסך הערבון בשני התיקים עומד על 35,000 ש"ח.

העובדות

שני ערעורים בין אותם צדדים נוגעים לאותו סכסוך חוזי. בערעור הראשון הפקידה המערערת ערבון בסך 30,000 ש"ח. בערעור השני ביקשה המערערת פטור מערבון, והמשיבה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשני ערעורים הנוגעים לאותו סכסוך ולאותה מסכת עובדתית?
  2. 2.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת ערבון נוסף בערעור השני בשל הפקדת ערבון בערעור הראשון?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בערעורים הנוגעים לאותו סכסוך ולמסכת עובדתית זהה מוצדק משיקולי יעילות הדיון, בייחוד כשהמשיבה אינה מתנגדת לו.

    ״הסכסוך ביסוד הערעורים נוגע למסכת עובדתית זהה, ושיקולים של יעילות הדיון מצדיקים איחוד הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תכלית הערבון בערעור היא להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות של יוזם ההליך לטובת המשיב, ולכן יש לבחון האם האיחוד מעלה במידה ממשית את ההוצאות הצפויות.

    ״תכלית הערבון המופקד בגדרי ערעור בבית משפט זה היא להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות של יוזם ההליך לטובת המשיב או המשיבים בו.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    קביעת שיעור הערבון היא עניין של הערכה המבוססת על ניסיון העבר בתיקים דומים, ואינה מדע מדויק.

    ״קביעת שיעורו של ערבון היא עניין של הערכה, המבוססת על נסיון העבר בתיקים דומים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מערבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • יעילות הדיון
  • מסכת עובדתית זהה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

10007/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

ת:

מועצה מקומית "עומר"

נגד

המשיב

ה:

אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם

המערערת: עו"ד גלעד שר

בשם

המשיבה: עו"ד דן בר נר

החלטה

בפניי שתי בקשות. האחרת, להורות על איחוד הדיון בערעור זה, יחד עם הדיון בע"א 5326/01. והשניה לפטור את המערערת בשל כך מהפקדת ערבון.

1.הבקשה לאיחוד הדיון. בקשה זו עניינה שני ערעורים. האחד, ע"א 5326/01, בו תוקפת המערערת פסק דין חלקי של בית משפט קמא שבחן את השאלה מי מבין הצדדים נושא באחריות להפסקת העבודות נשוא ההסכם. השני, ע"א 10007/01, בו תוקפת המערערת פסק דין של בית המשפט קמא בו נדונה שאלת הנזק והפיצוי באותו סכסוך עצמו. הסכסוך ביסוד הערעורים נוגע למסכת עובדתית זהה, ושיקולים של יעילות הדיון מצדיקים איחוד הדיון. אכן, המשיבה לא התנגדה לאיחוד הדיון בערעורים, ובמצב זה אני נעתר לבקשה זו.

2.הבקשה לחפיפת ערבון. בבקשה למתן פטור מתבססת המערערת על העובדה שבמסגרת הליך בע" א

5326/01 הפקידה ערבון בסך 30,000 ₪ . מאחר ומדובר באותם עניינים בשני הערעורים, טוענת המערערת כי אין כל הצדקה להשית עליה ערבון נוסף. לחיזוק עמדתה, טוענת המערערת כי שני הערעורים מתייחסים לאותו תיק בבית השמפט קמא ובשניהם מדובר באותם בעלי דין.

המשיבה, בתשובתה מיום 30.12.01, הביעה התנגדות לבקשת המערערת ליתן לה פטור מערבון בע"א 10007/01, מהטעם שגם גם תתקבל בקשת האיחוד, אין הדבר מונע את ההוצאות הרבות בהן תידרש המשיבה לעמוד, ואינו מאיין את השוני בין השאלות הטעונות בירור. עוד מוסיפה המשיבה כי המערערת לא גילתה בבקשה כל טעם של חוסר יכולת כלכלית שיש בה כדי לפטור אותה מהפקדת ערבון.

דין הבקשה להתקבל בחלקה. תכלית הערבון המופקד בגדרי ערעור בבית משפט זה היא להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות של יוזם ההליך לטובת המשיב או המשיבים בו. בשל כך, עולה השאלה האם איחוד הדיון בערעורים עשוי להעלות במידה ממשית את שיעור ההוצאות שייפסק בבית משפט זה, אם יידחו הערעורים, באופן שנדרש ערבון גדול מסך של 30,000 ₪ . קביעת שיעורו של ערבון היא עניין של הערכה, המבוססת על נסיון העבר בתיקים דומים. כבר צויין בעבר לא אחת כי אין מדובר במדע מדוייק. מעיון בתיקים נראה לי, כי קיימת חפיפה ניכרת בין שני הערעורים שאוחדו. להערכתי, שיעור ההוצאות הצפוי, אם הערעורים יידחו, לא צפוי לעלות במידה רבה מעבר לשיעור של 30,000 ₪ שנקבע במסגרת ע"א 5326/01. עם זאת, יש בערעור שבע"א 10007/01 תוספת להתדיינות, המצדיקה העלאה מסויימת של סכום הערבון. במצב זה ניתן להסתפק בערבון נוסף של 5,000 ₪ , כך שבסך הכל יועמד הערבון, בשני התיקים שאוחדו, על 35,000 ₪ . הערבון הנוסף בסך 5,000 ₪ יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום כ"ה בטבת

תשס"ב, 9 בינואר 2002.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 7624/20ניסים אליהו נ. חברת בית ברחוב יפת 186 בע"מהחלטה
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחהחלטה
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחפסק-דין
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחהחלטה
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחהחלטה
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחהחלטה
  • ע"א 5326/01מועצה מקומית עומר נ. אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוחהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיון בערעורים הנוגעים לאותו סכסוך ולמסכת עובדתית זהה מוצדק משיקולי יעילות הדיון, בייחוד כשהמשיבה אינה מתנגדת לו.
  2. 2תכלית הערבון בערעור היא להבטיח חיוב אפשרי בהוצאות של יוזם ההליך לטובת המשיב, ולכן יש לבחון האם האיחוד מעלה במידה ממשית את ההוצאות הצפויות.
  3. 3קביעת שיעור הערבון היא עניין של הערכה המבוססת על ניסיון העבר בתיקים דומים, ואינה מדע מדויק.