החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10026/01 עדאלה-המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי נ. ראש ממשלת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ניתן צו על תנאי בעתירה בעניין ייצוג הולם של האוכלוסייה הערבית בדירקטוריונים של חברות ממשלתיות. המשיבים התבקשו ליתן טעם מדוע לא יקיימו את חוק החברות הממשלתיות ואת הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, ולהגיש תשובה תוך 60 ימים.

העובדות

עמותה עתרה נגד ראש הממשלה, שרים ויו"ר הוועדה לבדיקת מינויים בטענה שאין ייצוג הולם לערבים בדירקטוריונים של חברות ממשלתיות. העותרת דרשה לקיים את סעיפים 18(א) ו-18א1(ב) לחוק ולפעול לפי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, ולהחליף את רשימת המועמדים שהונחה בפני הוועדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חייבים המשיבים לפעול לביטוי הולם לייצוג האוכלוסייה הערבית בדירקטוריונים של חברות ממשלתיות לפי חוק החברות הממשלתיות

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • חוק החברות הממשלתיות
  • ביטוי הולם
  • האוכלוסייה הערבית
  • דירקטוריון
  • הנחיית היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 10026/01 - א'

בפני: כבוד השופט א' מצא

העותר : עדאלה-המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי

נגד

המשיבים : 1. ראש ממשלת ישראל

2. שר החינוך

3. שר האוצר

4.שר התשתיות הלאומיות

5.שר הבינוי והשיכון

6.שר איכות הסביבה

7.שר העבודה והרווחה

8. שר התיירות

9. שר התחבורה

10. שר התקשורת

11.יצחק רביבי,יו"ר הועדה לבדיקת מינויים

צו על תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יסרב המשיב מס' 11 לאשר מינוי מועמד או מועמדים המוצעים על ידי המשיבים כאשר בהרכב הגוף שעם חבריו עתיד להימנות אותו מועמד ו/או מועמדים אין ביטוי הולם לייצוגם של הנשים הערביות ו/או הגברים הערבים.

ב.מדוע לא ימלאו המשיבים אחר מצוות הוראת סעיף 18(א) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה1975- (להלן: חוק החברות הממשלתיות) המורה כי "בהרכב דירקטוריון של חברה ממשלתית יינתן ביטוי הולם לייצוגם של בני שני המינים" וזאת על ידי כך שיציעו מועמדות ערביות וימנו אותן כדירקטוריות בחברות ממשלתיות.

ג.מדוע לא ימלאו המשיבים אחר החובה שבסעיף 18א1(ב) לחוק החברות הממשלתיות המורה: "עד להשגת ביטוי הולם לייצוג כאמור, ימנו השרים, ככל שניתן בנסיבות הענין, דירקטורים מקרב האוכלוסייה הערבית."

ד.מדוע לא יחליפו המשיבים 7-1 את רשימת המועמדים לתפקיד דירקטורים המוצעת מטעמם ואשר מוגשת ומונחת עתה בפני המשיב מס' 11 ברשימה אחרת שתכלול, בין היתר, מועמדות ומועמדים מקרב האוכלוסייה הערבית בישראל, וזאת על מנת לקיים את האמור בסעיף 18א1(ב) לחוק החברות הממשלתיות.

ה.מדוע לא יסרב המשיב מס' 11 לדון ברשימת המועמדים שהוצעה על ידי המשיבים 7-1 והמונחת בפניו עתה עד שיציעו המשיבים 7-1 רשימת מועמדים אחרת לתפקיד דירקטורים שתכלול, בין היתר, מועמדות ומועמדים מקרב האוכלוסייה הערבית בישראל.

ו.מדוע לא ימלאו המשיבים אחר הנחיית היועץ המשפטי לממשלה המורה, כי: "על השר הממנה או המציע מועמד לבחון אם בהרכב הגוף שעם חבריו עתיד להימנות אותו מועמד ניתן ביטוי הולם לייצוגה של האוכלוסייה הערבית. אם לא כן, עליו לבדוק אפשרות למינויו של מועמד מקרב האוכלוסייה הערבית לתפקיד, תוך נקיטת אמצעים סבירים לאיתורו של מועמד מתאים, שמתקיימות בו דרישות החוק".

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

ניתן היום, ד' בטבת תשס"ב (19.12.01).

שמריהו כהן,

מזכיר

ראשי

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 10026/01