ע"א 1003-24 ע"א 1003-24

בהחלטתי מיום 30.10.2023 בבש"א 7810/23 התקבלה חלקית בקשת המערערים להגדלת היקף הודעת הערעור על פסק הדין קמא לסך של 30 עמודים. בהחלטה האמורה ציינתי כי המערערים יהיו רשאים להגיש בקשה נוספת בנדון עם הגשת הערעור, ככל שיהיה בכך צורך, אשר תידון לגופה.

המערערים הגישו את הערעור בהיקף של 39 עמודים ובצדו בקשה להגדלת היקף ב-9 עמודים נוספים מעבר להיקף שנקבע בהחלטתי האמורה. בבקשה שבו המערערים על טענותיהם בדבר היקף פסק הדין מושא הערעור, היקף החומרים אשר הוגשו במסגרת ההליך קמא והעובדה שבמסגרת ההליך קמא אוחדו מספר תביעות.

המשיבות 2 ו-4 מתנגדות לבקשה.

לאחר העיון בהודעת הערעור שהוגשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כפי שנפסק בעבר לא-אחת, הפעלת סמכותו של בית המשפט בערעור להגדלת היקף גוף הערעור תישמר למקרים מיוחדים בלבד – שהם החריג ולא הכלל – וזאת בשים לב למטרותיהן של התקנות "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (ראו: דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בעמ' 12; ע"א 122/21 עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ נ' פקיד שומה חולון, פסקה 7 (28.2.2021); בש"א 433/21 לוי נ' לוי, פסקה 3 (26.1.2021); עע"מ 1056/24 אורן נ' לשכת עורכי הדין בישראל (4.2.2024)).

אמנם, במקרה הנדון מתקיימים "טעמים מיוחדים" המצדיקים להגדיל את היקף הודעת הערעור מעבר להיקף הקבוע בתקנות, וזאת בשים לב להיקף ההליך קמא כמפורט לעיל. ואולם, לאחר העיון בהודעת הערעור, אני סבורה כי הגדלת הודעת הערעור לסך של 30 עמודים, כפי שנקבע בהחלטה מיום 30.10.2024, מאפשרת למערערים להציג את טענותיהם באופן ממצה, וזאת תוך מיקוד הדיון בשאלות השנויות במחלוקת. בהקשר זה יש להדגיש כי ההגדלה שאושרה לסך של 30 עמודים היא הגדלת היקף חריגה ביותר, השמורה למקרים יוצאי דופן, ואשר מתאפשרת בהליכים ספורים בלבד המתנהלים בבית משפט זה. עוד יודגש כי הגדלת ההיקף של הודעת הערעור בתשעה עמודים נוספים (לסך של 39 עמודים) תוביל להגדלת התשובות לערעור באופן דומה, באופן שיפגע במטרות התקנות אשר צוינו לעיל.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תשיב למערערים את הודעת הערעור שהוגשה והם יגישו הודעת ערעור מתוקנת בהיקף שלא יעלה על 30 עמודים עד ליום 28.2.2024.