פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10060/04 דניאל מסינגר נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות להתגונןערעור על החלטת רשם בבקשת רשות להתגונן שנדחתה באופן חלקי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם שדחה את בקשת הרשות להתגונן בתביעה על ערבות נדחה. התצהיר לא גילה עילת הגנה ממשית לגבי החוב, שכן הטענות היו כלליות ואף עלה ממנו כי החשבון והערבות מ-1998 לא השתנו. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערער חתם על ערבות לחיובי חברה לזכות הבנק המשיב. בית המשפט המחוזי דחה חלקית את בקשת הרשות להתגונן וניתן פסק דין בסכום של כ-154,000 ש"ח. הטענה היחידה בעניין הערבות התבססה על טענה כללית לגבי שינוי בעלות בחברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התצהיר בבקשת הרשות להתגונן גילה עילת הגנה לגבי החוב הנובע מהערבות?

הלכות

  1. 1

    טענה כללית בתצהיר לגבי שינוי בעלות בחברה וחובה לפתוח חשבון חדש, ללא שמות פקידים וללא טענה ברורה לאי תקפות הערבות, אינה מספיקה לקבלת רשות להתגונן

    ״הפרטים שבסעיף אינם מספיקים לצורך בקשת רשות להתגונן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מהתצהיר עולה שהחשבון נפתח בשנת 1998 ומספר החשבון שבערבות זהה למספר החשבון בהסכם הפתיחה, אין בטענה כדי לגלות עילת הגנה

    ״מספר החשבון שבערבות זהה למספר החשבון המופיע בהסכם פתיחת החשבון משנת 1998״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות להתגונן
  • ערבות
  • עילת הגנה
  • תצהיר
  • פסק דין
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

10060/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

דניאל מסינגר

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

דיסקונט לישראל בע"מ

2. פורמאלי פרומיס טכנולוגיות 2000 ב"מ

3. פורמאלי פרומיס הנדסה בעמ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בחיפה ב-ת"א 466/03 מיום 30.8.2004 שניתן על ידי כבוד השופט ר'

סוקול

תאריך הישיבה:

י' בניסן התשס"ה

(19.04.05)

בשם המערער:

עו"ד עידו ברגמן

בשם המשיבים:

עו"ד אורי גולדקורן

פסק-דין

רשם בית המשפט המחוזי בחיפה דחה באופן חלקי את בקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידי המערער, ובעקבות זאת ניתן נגדו פסק דין בסכום של כ-154,000 ש"ח. התביעה לעניין סכום זה התבססה על ערבות שחתם המערער לחיובי חברה בשם פרומיס הנדסה בע"מ, לזכות הבנק המשיב.

בבקשת הרשות להתגונן הכביר המערער טענות כנגד המשיב. הטענה הממשית היחידה בקשר לערבות הנזכרת הופיעה באחד מסעיפי התצהיר. באותו סעיף נטען כי פקידים של המשיב, ששמם לא צוין, הבהירו כי בעקבות שינוי בעלות בחברת פרומיס הנדסה בע"מ יש לפתוח חשבון חדש לחברה, וכי המסמכים שהופקדו בעבר בעניינה אינם תקפים עוד. הפרטים שבסעיף אינם מספיקים לצורך בקשת רשות להתגונן. בסעיף לא הופיעו שמות פקידי הבנק. זאת ועוד, מהסעיף עולה כי לא נפתח חשבון חדש לחברה, אלא מדובר בחשבון שנפתח בשנת 1998 וגם הערבות הנזכרת הינה מאותה שנה. מספר החשבון שבערבות זהה למספר החשבון המופיע בהסכם פתיחת החשבון משנת 1998. אף אין טענה מפורשת כי המסמכים שלגרסת המערער אינם תקפים עוד כוללים את הערבות.

הואיל והתצהיר לא גילה עילת הגנה לגבי החוב האמור, צדק הרשם שדחה את הבקשה.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום,י'

ניסן, תשס"ה (19.4.2005).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה כללית בתצהיר לגבי שינוי בעלות בחברה וחובה לפתוח חשבון חדש, ללא שמות פקידים וללא טענה ברורה לאי תקפות הערבות, אינה מספיקה לקבלת רשות להתגונן
  2. 2כאשר מהתצהיר עולה שהחשבון נפתח בשנת 1998 ומספר החשבון שבערבות זהה למספר החשבון בהסכם הפתיחה, אין בטענה כדי לגלות עילת הגנה