ע"א 1008-23 ע"א 1008-23

לפניי בקשת המערערים להגדלת היקף הודעת הערעור שהגישו על פסק דינה של ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963, שליד בית המשפט המחוזי בנצרת בו"ע 49053-10-21 מיום 21.12.2022 (להלן: פסק הדין). הודעת הערעור שהוגשה היא בהיקף של 17 עמודים, היינו חריגה של 5 עמודים ממגבלת העמודים הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

בבקשה נטען כי היקפו של פסק הדין והשאלות המשפטיות המתעוררות במסגרת הערעור, שהן שאלות משפטיות מרכזיות בתחום דיני המיסים ובתחום דיני הראיות, מצריכים התייחסות רחבה, המצדיקה את הגדלת היקף הערעור כמבוקש.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי בשים לב לאמות המידה שנקבעו בפסיקה להיעתרות לבקשה להרחבת היקף הודעת ערעור, אין להיעתר לה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי כי ההליך שבכותרת הוא מאותם מקרים יוצאי דופן במורכבותם המצדיקים את הגדלת ההיקף של הודעת הערעור. כפי שנפסק בעבר לא-אחת, הפעלת סמכותו של בית המשפט בערעור להגדלת היקף גוף הערעור תישמר למקרים מיוחדים בלבד – שהם החריג ולא הכלל – וזאת בשים לב למטרותיהן של התקנות "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (ראו: דברי ההסבר לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בעמ' 12; ע"א 122/21 עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ נ' פקיד שומה חולון, פסקה 7 (28.2.2021); בש"א 433/21 לוי נ' לוי, פסקה 3 (26.1.2021)).

במקרה שלפניי, המערערים לא הבהירו בבקשתם מדוע שתי הטענות המרכזיות בערעורן מצריכות חריגה כה משמעותית מההיקף הקבוע בתקנות, ומדוע, לשיטתם מדובר בסוגיה בעלת מורכבות יוצאת דופן ביחס לסוגיות אחרות הנדונות במסגרת ערעורים אזרחיים בבית משפט זה. טענות המערערים בהקשר זה נטענו באופן כללי בלבד, ובכך לא די. עוד יצוין, כי לאחר העיון בהודעת הערעור עצמה, כמו גם בפסק הדין – אשר מונה 21 עמודים – לא התרשמתי כי הגדלת ההיקף המבוקשת הכרחית לשם העלאת טענות המערערים באופן ממצה.

בנסיבות אלה, לא ראיתי הצדקה להורות על הרחבת היקף הערעור. הבקשה נדחית אפוא.

המזכירות תשיב למערערים את הודעת הערעור שהוגשה על-ידם ביום 5.2.2023, והם יגישו הודעת ערעור מתוקנת בהתאם למגבלת ההיקף הקבועה בתקנות עד ליום 9.3.2023.