החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10101/02 שלה"ב בניה ופיתוח בע"מ נ. מינה לוין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין כספי לאחר המרת סעד עיני בכספיבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור שהוגש לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי נדונה לאחר שהסעד הפך לכספי בלבד בשל חלוף המועד להעברת הדירה. המבקשים לא הצביעו על נזק בלתי הפיך מעצם התשלום, והמשיבים הסכימו להפקדת הסכום שייקבע על ידי שמאי בקופת בית המשפט. לפיכך הוסכם כי הכספים לא יועברו למשיבים עד להכרעה בערעור.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי חייב את המבקשים להעביר דירה למשיבים, ובמקרה של אי ביצוע תוך שלושה חודשים נקבע כי ימונה שמאי ויחויבו לשלם את שווי הדירה. עם חלוף המועד הפך הסעד לכספי בלבד, והמשיבים הודיעו כי אינם דורשים עוד אלא את הסעד הכספי. הצדדים הסכימו שהכסף יופקד בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את העברת הסכום הכספי שנקבע בפסק הדין עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקשים לא טענו לנזק בלתי הפיך מעצם תשלום הכספים, וטענתם מתמקדת בחשש שהמשיבים לא יוכלו להשיב את הכסף, ניתן להסדיר את העיכוב באמצעות הפקדת הכסף בקופת בית המשפט.

    ״הואיל והמבקשים לא העלו בבקשתם כל טענה לנזק בלתי הפיך שיגרום להם עצם תשלום הכספים, והסתפקו בטענה כי אם יועבר הכסף למשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • נזק בלתי הפיך
  • שמאי
  • העברת זכויות במקרקעין
  • סעד כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

10101/02 - א'

ע"א 10476/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים:

1. שלה"ב

בניה ופיתוח בע"מ

2. אברהם הכט

נ ג ד

המשיבים:

1. מינה לוין

2. דוד בכר

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת צ' ברון) עד למתן החלטה בערעור שהוגש לבית משפט זה.

פסק דינו של בית המשפט קמא חייב את המבקשים להעביר דירה למשיבים, אך קבע כי אם העברה זו לא תבוצע תוך שלושה חודשים, ימונה שמאי שיקבע את שווי הדירה, והמשיבים יחוייבו לשלם למשיבים את שוויה. לפיכך, משחלפו שלושת החודשים, הפך הסעד בתביעה להיות כספי בלבד, וכך גם קבעה כבוד השופטת ברון בהחלטתה בה דחתה את בקשת עיכוב ביצוע פסק דינה עד להכרעה בערעור שהוגש לבית משפט זה. זאת ועוד, המשיבים, בתשובה שהגישו, מבהירים כי אין הם דורשים עוד אלא את הסעד הכספי. אי לכך אין כל מקום לדון בבקשה לעיכוב העברת הזכויות במקרקעין, שגם כך ביצועה אינו עומד כרגע על הפרק.

באשר לבקשה לעיכוב הסעד הכספי, המשיבים בתשובתם הסכימו, כי לאחר שייקבע השמאי את שווי הקרקע, הכספים שישלמו המבקשים יופקדו בקופת בית המשפט וכי

העברתם אל המשיבים תעוכב עד למתן החלטה בערעור. הם מתנים את הסכמתם בכך שהפקדת הכספים תעשה תוך 15 יום ממועד מתן החלטת השמאי. הואיל והמבקשים לא העלו בבקשתם כל טענה לנזק בלתי הפיך שיגרום להם עצם תשלום הכספים, והסתפקו בטענה כי אם יועבר הכסף למשיבים ייתכן שהללו לא יוכלו להשיב להם אותו במידה שהערעור יתקבל, הצעת המבקשים עונה על החששות שהעלו המבקשים.

אשר על כן, ומבלי להכריע דבר בשאלת סיכויי הערעור, לפי הצעת המשיבים, לאחר שימונה שמאי לפי פסק הדין של בית המשפט המחוזי, יפקידו המבקשים תוך 15 ימים את הסכום אותו ייקבע השמאי בהתאם לפסק דינו של בית המשפט קמא, בקופת בית המשפט. כספים אלו לא יועברו למשיבים, עד שתינתן החלטה בערעור שהוגש לבית משפט זה.

ניתנה היום, ה' בניסן תשס"ג (7.4.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר המבקשים לא טענו לנזק בלתי הפיך מעצם תשלום הכספים, וטענתם מתמקדת בחשש שהמשיבים לא יוכלו להשיב את הכסף, ניתן להסדיר את העיכוב באמצעות הפקדת הכסף בקופת בית המשפט.