פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 10113/01
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
המערערות:
1.
Merck & Co. Inc.
2.
Merck, Sharp and Dohme
(Israel - 1996) Ltd.
נ ג ד
המשיבים:
1. אוניפארם בע"מ
2. זבולון תומר
3. תרימה תוצרי רפואה ישראליים מעברות בע"מ
ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 8.11.01 בת.א 2085/00, שניתן על-ידי כבוד השופט ג' קלינג
תאריך הישיבה:
י"ב בטבת תשס"ג
(17.12.02)
בשם המערערות:
עו"ד ליעד וטשטיין;
עורך פטנטים יצחק רחמילביץ'
בשם המשיבים:
עו"ד ארנן גבריאלי; עו"ד עדי לויט
פסק-דין
פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, אשר בגדרו נדחתה תביעת המערערת, אינו יכול לעמוד. שכן, אין בו התייחסות לטענה מרכזית, הנוגעת לצורה גבישית חדשה של מולקולה ידועה, שהיא, על-פי הנטען על-ידי המערערת, מושא הפטנט בתביעה 6, ואין בו הנמקה כלל לדחיית הטענה, כי המשיבים מפרים את הפטנט שאליו מתייחסות תביעות 5-1, אשר עניינן בתהליך הכנת החומר שבו דנה תביעה 6. במצב הקיים, אין ברירה אלא לבטל את פסק-הדין ולהחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען יכריע בטענות המפורטות לעיל.
בית-המשפט המחוזי, לאחר שמיעת הצדדים, רשאי, אם ימצא זאת לנכון, לקבל ראיות נוספות ולשמוע את טענות הצדדים.
להסרת ספק יצוין, כי לא מדובר בשמיעת התיק מתחילתו אלא בהשלמתו.
בנסיבות העניין, אנו נמנעים מלעשות צו להוצאות.
ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ג
(17.12.02).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ת ש ו פ ט