פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1017/14 עו"ד נשר נפתלי נ. איליה רבינוביץ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים ובהמלצת בית המשפט נקבע כי הערעור מתקבל במובן זה שרק החברה היא המעביד ופושט הרגל אינו מעביד. המשיב 1 רשאי לפנות בהליכי פירוק החברה ולא תעלה כלפיו טענת התיישנות, והוא רשאי לבקש כל פטור אפשרי בדין. לא ניתן צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המעביד הוא החברה בלבד או גם פושט הרגל כבעל השליטה
  2. 2.האם עומדת למשיב 1 טענת התיישנות בבקשה לפירוק החברה

מילות מפתח

  • מעביד
  • פושט הרגל
  • פירוק החברה
  • התיישנות
  • הערעור מתקבל
  • לא יהיה צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1017/14

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

עו"ד נפתלי נשר

נ ג ד

המשיבים:

1. איליה רבינוביץ

2. חאלד סלימאן

3. המוסד לביטוח לאומי

4. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום 26.12.2013 בפש"ר 227/05 שניתן על ידי כבוד

השופט

י' בן-חמו

תאריך הישיבה:

כ"ט בשבט התשע"ה

(18.2.2015)

המערער:

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיב 3:

בשם המשיב 4:

בעצמו

עו"ד גיא סיוון

אין התייצבות

עו"ד שרית דמרי-דבוש

עו"ד שמרית מלמן

פסק-דין

לאחר ששמעו הצדדים את הערותינו, הוסכם, בהמלצתנו, כדלקמן:

1.

הערעור מתקבל במובן זה שייקבע שרק החברה היא המעביד ואילו פושט הרגל – איננו מעביד.

2.

המשיב 1 יוכל לפנות גם היום בהליכים לפירוק החברה, והמשיב 3 לא יעלה כלפיו שום טענת התיישנות.

3.

המשיב 1 יוכל לבקש כל פטור אפשרי בדין לעניין בקשת הפירוק.

4.

לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בשבט התשע"ה (18.2.2015).

ה נ ש י א ה

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות