פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
10193/03
בפני:
כבוד המשנה לנשיא א' מצא
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופטת ע' ארבל
המערערת והמשיבה שכנגד:
הגב' יהודית לחמן
נ ג ד
המשיבים והמערערים שכנגד:
1. עו"ד
אליקים הררי
2.
Suhry associated s.a
.
ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 29.9.03 בת"א 3286/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת
ש' גדות
תאריך הישיבה:
י"ב בחשון תשס"ה
(27.10.04)
בשם המערערת
והמשיבה שכנגד:
עו"ד א' רוזנברג
המשיב 1 והמערער שכנגד:
בעצמו
בשם המשיבה 2 והמערערת שכנגד:
עו"ד א' לירז
פסק-דין
איננו רואים מקום להידרש להכרעה בשאלה מי מבעלי הדין נושא באחריות לכשלים הדיוניים שבעטיים לא הגיעה תובענתה הכספית של המערערת לבירור לגופה. שאלה זו, שהשלכתה המעשית יכולה לבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות לזכות הצד הנפגע, נניח לבית-המשפט המחוזי. לדידנו די בעובדה כי ביום 14.5.02 הגישה המערערת כתב תביעה מתוקן, בגדרו עתרה לקבלת סעד כספי, ושילמה את אגרת המשפט המגיעה בגינו, כדי להצדיק את החזרת ההליך לבית-המשפט המחוזי לבירור לגופו. הערעור מתקבל, פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מתבטל וההליך מוחזר אליו לבירור התובענה שהונחה לפניו. כל טענותיהם של בעלי-הדין (הן טענות סף והן טענות לגוף העניין) שמורות להם, לרבות לעניין טענת המשיבים כי לפני בית-המשפט עדיין תלויה ועומדת תביעת המערערת למתן סעד הצהרתי, שמן הדין היה לדחותה, וכן טענתם כי את בירור התובענה יש להתנות בקיום חיובה של המערערת, שהיא תושבת-חוץ, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיבים. הערעור-שכנגד מתקבל לעניין הטענה שעל בית-המשפט לפסוק בדבר גורל התובענה למתן סעד הצהרתי, אך נדחה ביחס ליתר העניינים שהועלו בגדרו. איננו פוסקים הוצאות בערכאתנו, אך בבוא בית-המשפט המחוזי לפסוק את דינו בהליך שלפניו יביא בחשבון גם עניין זה. המועד להגשת כתבי הגנה לכתב התובענה המתוקן יימנה מהיום.
ניתן היום, י"ב בחשון תשס"ה
(27.10.04).
המשנה
לנשיא ש ו פ ט
ת ש ו פ ט ת