ע"א 1023/05 פנחס חוה נ. מתתיהו אדמוב

1.ביום 25.5.06 הורתי על מחיקת הערעור לבקשת המערערים. משיב מס' 1 ביקש לבטל את החלטתי זו משלא נתבקשה תגובתו לבקשת המחיקה. בהחלטתי מיום 7.6.06 אפשרתי למשיב 1 להגיש טענותיו לעניין בקשת המחיקה. מטענות אלו עולה כי הגם שהוא משיב בהליך, מבוקש להותיר את הערעור של כנו וכן לעכב את ביצוע מכירת הנכס נשוא הערעור על ידי משיב מס' 2.

2.לאחר עיון בחומר שלפני לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי למחוק את ההליך. כך, אפילו אקבל הטענה כי החלטה זו צריך שתבוטל שכן ניתנה במעמד צד אחד, וזאת שכן לגופו של עניין אין מנוס ממחיקת ערעור זה. אכן, עולה מעמדת משיב מס' 1 כי בפיו טענות כנגד המערערים, עוד נטען כי הנכס נשוא המחלוקת עומד להימכר לבנם של המערערים, על ידי משיב מס' 2, ולכן יש לעכב את המכירה. לא מצאתי ממש בטענות אלה. הליך זה עניינו ערעור של החלטת בית המשפט המחוזי בה החליט שלא לעכב את פינוי המערערים מדירה בה הם מתגוררים. הדירה נרכשה על ידי משיב מס' 1 ונרשמה עליה משכנתא לטובת משיב מס' 2. משלא סולקה המשכנתא על ידי משיב מס' 1, עתר משיב מס' 2 למימוש המשכנתא. המערערים עתרו לעיכוב ביצוע הפינוי ובקשתם נדחתה. בגדר ערעורם לבית משפט זה עוכב ביצוע הפינוי. במצב דברים זה, משעה שהמערערים עצמם לא עומדים על בירור ערעורם, לא מצאתי טעם להותיר הערעור של כנו. אם בידי המשיב מס' 1 טענות לעניין יחסיו עם המערערים, אין מקומן להתברר במסגרת ערעור המערערים אותו ביקשו למחוק. משיב מס' 1 לא הגיש ערעור מטעמו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי וטענותיו אינן עומדות כשל עצמן במסגרת ערעור זה. אשר על כן, הבקשה נדחית וההליך ימחק כאמור מן המרשם.