ע"א 10243/01 גפני דורית נ. בנק עצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שבכותרת.

התמונה העולה מן הבקשה וצרופותיה הוא של מצוקה כלכלית קשה של המערערים. גם אם ישנם חללים עובדתיים מסויימים אשר לא הובהרו, הרי שעולה בבירור מן הבקשה וצרופותיה כי המערערים שקועים בחובות כבדים ביותר, ומבחינה זו עומדת בקשתם בנטל הרובץ על מבקש פטור מהפקדת ערבון.

למעשה, המשיב 1 אינו חולק על תיאור זה. טענתו היא, כי למערערים אפשרות לגייס את סכום הערבון מן המשיב 4. גם אם למשיב זה אינטרס בכך שהערעור יתקבל, איני סבור כי מתגובת המשיב 1 עולה דבר קיומה של זיקה כזו בין המערערים לבין משיב 4, היוצרת מקום לראות במערערים כמי שסמוכים על שולחנו של משיב זה. לא ברור גם על מה מבוססת השערת המשיב 1 על כך, שמשיב 4 בחר שלא לערער על מנת למנוע אפשרות של גביית הוצאות על ידי המשיבים אם הערעור יידחה.

אשר לסיכויי ההליך. עיון בפסק דינו של בית משפט קמא ובהודעת הערעור מעלה, כי בפי המערערים אין טענות ממשיות כנגד פסק הדין, ומכל מקום לא טענות ממשיות במידה המצדיקה פטור מהפקדת ערבון. במצב זה, לא אוכל להעתר לבקשה שבפניי במלואה, נוכח חשיבותם של סיכויי ההליך בהכרעה בדבר מתן פטור מהפקדת ערבון (בש"א 324/90, אברך נ' גרוגר , פ"ד מד(2) 383).

עם זאת, בקביעת גובה הערבון ניתן להתחשב במערערים, הן נוכח מעמדם היחסי אל מול המשיב 1, שהוא תאגיד בנקאי, והן נוכח העובדה, אשר אינה שנויה במחלוקת, לפיה גם המערערים, כמו צדדים אחרים בתיק, הם קרבנות של המשיב 2 בערעור. אכן, מצב זה הביא לכך, שבית משפט קמא לא חייב את הנתבעים בפניו בהוצאות, אף שהתביעה של המשיב 1 נתקבלה. אני סבור, כי נוכח מכלול שיקולים אלה, ועל רקע מצבם הכלכלי הקשה של המערערים, ניתן להסתפק בערבון נמוך במידה משמעותית מזה שנקבע. אני מעמיד את סכום הערבון, אפוא, על 10,000 ₪ בלבד. סכום זה יופקד בתוך 30 ימים מיום קבלתה של החלטה זו.