פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
10279/09 - א'
בפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
קל אוטו פרויקטים (2001) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מוריס אגבבה קבלן בניין
2. שלזינגר סוכנות לביטוח (1999) בע"מ
3. שין דילן השקעות בע"מ
4. דר-שלו-טל פרסום ושיווק (1994) בע"מ
5. פריב נכסים בע"מ
6. ח.ב.ן. יעוץ השקעות בע"מ
7. טררה -איזראל פיישן אקספורט בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ה"פ
822/08 שניתן ביום 29.10.09
בשם המבקשת:
עו"ד רמי לנדא, עו"ד עומר שטרק
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט
המחוזי בתל אביב-יפו בה"פ 822/08 עד להכרעה בערעור.
1.
מבלי לקבוע מסמרות, דומה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, בהתחשב בכך שהמשיבה החמיצה אופציה שניתנה לה בשעתו לרכישת המגרש, ובהתחשב בכך שהצעתה האחרונה ניתנה לאחר שהשתכלל לכאורה ההסכם בין השותפות לבין המשיבה 1 (להלן: המשיבה ).
2.
ועיקרו של דבר. גם מבלי להידרש לסיכויי הערעור, דין הבקשה להידחות ולו מן הטעם עליו עמד בית משפט קמא בדחותו את הבקשה לעיכוב ביצוע. המשיבה מחזיקה כיום 80% מהמגרש, לאחר שכל השותפים, למעט המערערת, העבירו לה את חלקם. לכן, אפילו יתקבל ערעור המבקשת, המשיבה ממילא תוכל לנקוט בהליך של פירוק שיתוף שבעקבותיו, אם בכלל, עשויה המבקשת לקבל תמורה גבוהה יותר עבור חלקה במגרש. בכך הודתה גם המבקשת בסעיף 6.3 לתשובתה לתגובת המשיבה לבקשה לעיכוב ביצוע ב בית משפט קמא.
מאזן הנוחות נוטה אפוא לכיוון המשיבה המתעתדת לבנות על המגרש, באשר עיכוב הביצוע למשך שנים, עד למתן פסק דין בערעור, עלול לגרום לה נזק כבד, כפי שפירטה בתגובתה לבקשה ב בית משפט קמא. די אם אציין כי המשיבה טענה, לשם הזהירות, כי אם ייעתר בית המשפט
לבקשה לעיכוב ביצוע, יש להתנות את העיכוב בערבות בסך של כ-4.5 מליון ₪ להבטחת נזקיה בהתבסס על חוות דעת שמאית.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה אף ללא תגובת המשיבה.
ניתנה היום, י"ט בטבת התש"ע
(5.1.2010).
ש
ו פ ט