פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10296/01 עיזבון מרים (מיני) אדלר ז"ל נ. בית יצחק-שער חפר, אגודה להתיי

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · ביטול הסכם מחמת כפייה, עושק, טעות או הטעיהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה לפיצויים ולהשבה בעין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שדחה תביעה לפיצויים ולהשבה בעין של נכסים שהועברו לאגודה בהסכם לכיסוי חובו של אחד המערערים. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נפל פגם בהסכם ולא הוכחו כפייה, עושק, טעות או הטעיה. לא מצא בית המשפט העליון מקום להתערב בקביעות העובדתיות ובמסקנות המשפטיות, והמערער חויב בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המערערים תבעו פיצויים וביצוע השבה בעין של נכסים שהועברו לאגודה בהסכם לשם כיסוי חובו של מערער 2. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נפל פגם בהסכם, לא הייתה כפייה או עושק, ולא הוכחה טעות או הטעיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהסכם המחייב את המערערים המצדיק את ביטולו מחמת כפייה או עושק
  2. 2.האם הוכחה טעות או הטעיה המצדיקה ביטול ההסכם
  3. 3.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית שנשענו על חומר הראיות ובמסקנות שהוסקו מהן

    ״עיינו בכל החומר שבתיק, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בקביעותיו העובדתיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הסכם
  • עושק
  • טעות
  • הטעיה
  • השבה בעין
  • פיצויים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

10296/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. עיזבון

מרים (מיני) אדלר ז"ל

2. דן אדלר

נ ג ד

המשיב:

בית יצחק-שער חפר, אגודה להתיישבות חקלאית בע"מ

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.11.01

בת"א 189494 שניתן על ידי כבוד השופט א' סלטון

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשס"ג

(28.11.02)

בשם המערערים:

עו"ד קאין רם

בשם המשיבה:

עו"ד גולן ציונה

ועו"ד גולן מרדכי

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

זהו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו נדחתה תביעת המערערים נגד המשיבה וחברי הנהלתה, לתשלום פיצויים כספים ולביצוע של השבה בעין של נכסי המערערים שהועברו לאגודה בהסכם לשם כיסוי חובו של מערער 2.

בית המשפט קבע על פי חומר הראיות שלפניו כי לא נפל פגם כלשהו בהסכם שבין הצדדים וכי לא היתה כפיה ועושק שיש בהם כדי להביא לביטולו של ההסכם וכי לא הוכחה טעות או הטעיה.

בית המשפט בחן את טענותיו של המערער אחת לאחת והשיב עליהן בצורה עניינית ובהתאם לחומר שהיה בפניו. על טענות אלה חוזרים המערערים בפנינו.

עיינו בכל החומר שבתיק, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בקביעותיו העובדתיות של בית שמפט קמא במסקנות שהסיק מאותן עמדות וביישום הדין.

אשר על כן הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.

ניתן היום, כ"ג בכסלו תשס"ג

(28.11.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית שנשענו על חומר הראיות ובמסקנות שהוסקו מהן