פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1031/02 שטיינברג עמירם נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור אזרחי על פסק דין שנדחהערעור אזרחי לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. נקבע כי מסקנות בית המשפט המחוזי מקובלות, וכי עילות ההגנה שהוגדרו בקדם המשפט לא הוכחו. הערעור נדחה והמערער חויב בשכר טרחה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 19.12.02 בתיק אזרחי. המשיב הוא בנק דיסקונט לישראל בע"מ. הערעור נדחה והמערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחו עילות ההגנה שהוגדרו בקדם המשפט?

הלכות

  1. 1

    מסקנות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מקובלות על בית המשפט העליון, ועילות ההגנה שהוגדרו בקדם המשפט לא הוכחו.

    ״מסקנות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מקובלות עלינו. כמותו אנו סבורים שעילות ההגנה, כמו שהוגדרו בקדם משפט, לא הוכחו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עילות ההגנה
  • קדם משפט
  • שכ"ט עו"ד
  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1031/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

שטיינברג עמירם

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי-תל-אביב-יפו מיום 19.12.02 בתיק א

00-000282/97 שניתן על ידי כבוד השופטת חיות אסתר

תאריך הישיבה:

י"ט בטבת התשס"ג

(24.12.02)

בשם המערער:

עו"ד הר נבו צבי

בשם המשיב:

עו"ד אביטל אבי

פסק-דין

מסקנות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מקובלות עלינו. כמותו אנו סבורים שעילות ההגנה, כמו שהוגדרו בקדם משפט, לא הוכחו.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד 40,000 ₪.

ניתן היום, י"ט טבת תשס"ג

(24.12.2002).

המשנה לנשיא

ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסקנות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מקובלות על בית המשפט העליון, ועילות ההגנה שהוגדרו בקדם המשפט לא הוכחו.