ע"א 10315/06 צבי ברנשטין נ. אגודה שיתופית בית יצחק-שער חפר

1.

ענינה של בקשה זו למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור, הוא בחלקת מקרקעין בת כ-10 דונמים הנמצאת בתחומי מושב בית-יצחק, שלגבי הבעלות בה נטושה מחלוקת. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב ( כבוד השופטת ר' רונן ), דחה את תביעתם של המבקשים לקבוע כי החלקה, שנרכשה בשלב כלשהו בידיהם של משיבים 6-3 ומצויה בחזקתם, שייכת למעשה למבקשים. נקבע, כי המבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח כי הם זכאים לקרקע על אף שלא היו חברי האגודה בעת הקצאתה, וממילא התיישנה תביעתם ואין להידרש לה עוד.

2.

בתאריך י"ח בטבת תשס"ז (8.1.07) הוריתי על מתן צו ארעי, האוסר על המשיבים לגרום לשינוי מצב הזכויות בקרקע. עתה, לאחר שעיינתי בתשובת המשיבים לבקשה ובתשובתם הנגדית של המבקשים, ראיתי מקום להפיכתו של הצו הארעי לקבוע. החשש מפני סיכול ביצועו של פסק-הדין בערעור, היה ויזכו בו המבקשים, הוא ממשי במיוחד הואיל ומדובר במקרקעין אשר יש חשש כי יועברו לידיו של צד שלישי. משיבים 6-3, על אף הפירוש המוטעה בעליל שניתן בידיהם להחלטתה של השופטת פרוקצ'יה בע"א 9694/01 האפוטרופוס הכללי נ' פרידמן ואח' , פ"ד נו(2) 529, הסכימו בהגינותם שלא להעביר את זכויותיהם בקרקע לידי צד ג'. התחייבות זו יש לעגן בסעד שיפוטי.

3.

המבקשים הוסיפו וביקשו כי ייאסר על האגודה לשנות את מצב הזכויות גם בחלקת קרקע נוספת, זהה בשטחה, כדי שיהיה ניתן להקצותה למבקשים, כחלופה, אם יתקבל ערעורם נגד האגודה אך תיכשלנה טענותיהם נגד משיבים 6-3. איני רואה מקום להיעתר לבקשה זו, שכן היא חורגת מגדרי הערעור שהוגש. ענינו של זה במצב הזכויות בקרקע שבידי משיבים 6-3, ותו לא. אם יתקבל הערעור, עשויה אמנם להתעורר תחרות בין זכויות אובליגטוריות, על כל העלול להשתמע ממנה, אך תחרות זו והשלכותיה הן ענין להליך נפרד.

5.

אני קובע, אפוא, כי ייעשה צו מניעה האוסר על משיבים 6-3, הם או מי מטעמם, לערוך בנכס נושא הבקשה אשר בידיהם דיספוזיציה על דרך העברתן של הזכויות בו לידיו של אחר. צו זה יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת של בית-משפט זה.