לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט הגבוה לצדק דחה עתירה נגד משרד הפנים. הדחייה נבעה מכך שהעותרים לא הגישו תגובה כפי שנקבע בהחלטה, אף שקיבלו תזכורות. בית המשפט נעתר לבקשת המשיב.
העובדות: העותרים הגישו עתירה נגד משרד הפנים. בית המשפט הורה להם להגיש תגובה, ולמרות תזכורות שנמסרו לבא-כוחם, האחרונה ביום 25.7.02, לא הגישו אותה. המשיב ביקש בתגובתו לדחות את העתירה.
העובדות
העותרים הגישו עתירה נגד משרד הפנים. בית המשפט הורה להם להגיש תגובה, ולמרות תזכורות שנמסרו לבא-כוחם, האחרונה ביום 25.7.02, לא הגישו אותה. המשיב ביקש בתגובתו לדחות את העתירה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות עתירה כאשר העותרים לא הגישו תגובה בהתאם להחלטת בית המשפט חרף תזכורות
הלכות
1
עתירה נדחית כאשר העותרים לא הגישו את תגובתם במועד שנקבע, חרף תזכורות ממזכירות בית המשפט, וזאת בהתאם לבקשת המשיב.
״משהעותרים לא הגישו תגובתם בהתאם להחלטה מיום 20.2.02, וזאת חרף תזכורות שניתנו להם על-ידי מזכירות בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
10361/01
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותרים
:
1.
נסרין ג'רבועה
2. מחמוד ג'רבועה
נגד
המשיב
:
משרד
הפנים
עתירה
למתן צו-על-תנאי
בשם
העותרים: עו"ד ג' שחאדה
בשם
המשיב: עו"ד א' ינון
פ ס ק - ד י ן
משהעותרים לא הגישו תגובתם בהתאם להחלטה מיום
20.2.02, וזאת חרף תזכורות שניתנו להם על-ידי מזכירות בית המשפט (האחרונה שבהן נמסרה לבא-כוחם ביום 25.7.02), הננו נעתרים לבקשת המשיב בתגובתו ודוחים את העתירה.