ע"א 10380/05 אלבקס וידאו בע"מ נ. Tyco Building Services Pte Ltd

1.בהליך שבכותרת התעוררה שאלת הדרך הראויה להשגה על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי. בין הצדדים נרקמו יחסים חוזיים. המבקשת ביקשה לתבוע את המשיבה בגין יחסים אלה, ולשם כך נצרכה, לגישתה, להמצאה מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל. היתר המצאה ניתן, וניתן פסק דין בהעדר הגנה, אך לאחר שהמשיבה התייצבה לדיון הסכימו הצדדים לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר. בשלב זה החליט רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, כב' השופט א' שילה, לבטל את היתר ההמצאה, וזאת עקב גילוי מסמך אשר נראה לבית המשפט כחוזה קבלנות משנה, ואשר כלל תניית בוררות. בית המשפט קבע כי יש ליתן תוקף לתניית הבוררות, ולפיכך הורה על ביטול היתר ההמצאה. על כך הוגש הערעור דנן ובמסגרתו התעוררה שאלת סיווגו כערעור בזכות או ברשות. ביום 10.11.05 ביקשתי את עמדות הצדדים.

2.המערערת טוענת כי לשיטתה, החלטתו של בית המשפט נגעה רק להיתר ההמצאה, ולפיכך מדובר ב"החלטה אחרת" של רשם, הטעונה ערעור בפני שופט בית המשפט בו מכהן הרשם. לפיכך, הערכאה המוסמכת בעיניה היא בית המשפט המחוזי בתל אביב. עם זאת, טוענת המערערת כי הגישה ערעור לבית משפט זה לשם הזהירות, שכן במידה ומשמעה של החלטת כב' הרשם אינו רק ביטול היתר ההמצאה, אלא פסק-דין, נדרשת היא לערער לבית משפט זה.

3.המשיבה טוענת כי דינו של הערעור להימחק על הסף. ראשית , כיוון שאין להגיש את הערעור לשתי ערכאות שונות, ושנית , מאחר ולגופו של עניין מדובר בהחלטה שעניינה ביטול היתר ההמצאה בלבד, ומשכך דינה להידון בפני שופט בבית המשפט המחוזי. המשיבה מבקשת כי ייפסקו הוצאות כנגד המערערת בגין הגשת ערעור זה.

4.לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים מקובלת עליי העמדה לפיה מקומו של ערעור זה בבית המשפט המחוזי. אכן החלטת כב' הרשם מלמדת כי עניינה בהיתר ההמצאה. כך גם עולה מעמדות הצדדים שלפני. בית המשפט קמא ציין אמנם בפתח החלטתי כי נתבקש גם סילוק התביעה על הסף או עיכוב הליכים בגין בוררות אולם סעדים אלו לא נפסקו. נקבע אמנם כי יש תוקף לבוררות אולם לא נקבע כי יש לעכב ההליכים והתביעה – על פי ההחלטה לא סולקה על הסף. כל שנקבע הוא – כאמור בסעיף 6 להחלטה כי "הבקשה מתקבלת, היתר ההמצאה מחוץ לתחום השיפוט מבוטל" משכך, מדובר בהחלטת רשם שהערעור עליה הוא לערכאה בה מכהן כב' הרשם. ערעור כזה אכן הוגש ועל כן ימשיך הוא להתברר בבית המשפט המחוזי. לפיכך אני מורה על מחיקת הערעור על הסף. בשים לב לכלל נסיבות העניין ולעובדה שלמעט סוגיית הסיווג לא נדרשה המשיבה להגשת כתבי בית דין בהליך זה, לא מצאתי לעשות צו להוצאות.