פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1041/10 חריס מולא נ. אסעד סעיד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קבלת ראיה נוספת בערעור והחזרת הדיון לערכאה הדיוניתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת המשיבים, קבע כי פסק הדין מיום 13.01.2010 מבוטל והעניין יוחזר לבית משפט קמא שבו תובא הראיה הנוספת. בשל התנהלות המערער הוטלו עליו הוצאות לטובת המשיבים ולטובת אוצר המדינה.

העובדות

המערער ביקש לקבל ראיה נוספת בערעור. לאחר בחינת העניין הוצעה לבאי כוח המשיבים הסכמה לקבלת הערעור, לביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 13.01.2010 ולהחזרת העניין לערכאה הדיונית, והצעה זו התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ראיה נוספת בערעור ולבטל את פסק הדין ולהחזיר את העניין לבית המשפט קמא?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על המערער בשל התנהלותו, נוכח קבלת בקשתו לראיה נוספת?

הלכות

  1. 1

    קבלת ראיה נוספת בערעור הביאה להחזרת ההליך לערכאה הדיונית, ללא הבעת עמדה לגבי אמינותה ומשקלה של הראיה

    ״יודגש, כי איננו מביעים כל עמדה לגבי אמינותה ומשקלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנהלות המערער הצדיקה הטלת הוצאות לטובת המשיבים ולטובת אוצר המדינה, בשל בזבוז זמן שיפוטי

    ״מאחר שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה נוספת
  • ביטול פסק הדין
  • החזרת העניין לערכאה הדיונית
  • הוצאות
  • בזבוז זמן שיפוטי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1041/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

חריס מולא

נ ג ד

המשיבים:

1. אסעד סעיד

2. עזבון המנוחה בדיעה מולא ז"ל

3. מוחמד מולא

4. רשיד מולא

5. סלימאן מולא

6. מובדא מולא

7. ימאמה מולא

8. פאטמה מולא

9. חשמה מולא

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום 13.01.2010 בתיק אזרחי 1216/05, שניתן על-

ידי כבוד השופט

א' קיסרי

תאריך הישיבה:

ד' באב התשע"ב

(23.07.2012)

בשם המערער:

בשם המשיב 1:

בשם המשיבים 3, 5 ו-6:

עו"ד סאמי ברקאת; עו"ד יהונתן גינת

בעצמו

עו"ד מוניר רמאל

פסק-דין

1.

במסגרת הערעור נתבקשנו על ידי המערער לקבל ראיה נוספת. בעקבות בחינת העניין הצענו לבא-כוחם של המשיבים 3, 5 ו-6 להסכים לקבלת הערעור, לביטול פסק הדין דלמטה ולהחזרת העניין לערכאה הדיונית. הפרקליט הנכבד קיבל את ההצעה.

2.

לפיכך פסק-הדין מיום 13.01.2010 מבוטל וההליך יחזור לבית משפט קמא. בפני בית המשפט תובא הראיה הנוספת. יודגש, כי איננו מביעים כל עמדה לגבי אמינותה ומשקלה. בעלי הדין יהיו רשאים להביא ראיות אחרות, וזאת נוכח קבלתה של הראיה הנוספת. הראיות שיובאו יהיו בנוסף לראיות שהובאו בסיבוב הראשון של ההליך.

3.

נוכח התנהלותו של המערער וחרף קבלת בקשתו לגבי הראיה הנוספת, משיתים אנו עליו הוצאות לטובת המשיבים 3, 5 ו-6 בסכום 30,000 ש"ח, זאת בניכוי ההוצאות ששולמו על ידיו, אם שולמו בפועל, בעקבות חיובו בהוצאות בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. כמו כן יישא המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח מאחר שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי.

ניתן היום, ד' באב התשע"ב (23.07.2012), בנוכחות

באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קבלת ראיה נוספת בערעור הביאה להחזרת ההליך לערכאה הדיונית, ללא הבעת עמדה לגבי אמינותה ומשקלה של הראיה
  2. 2התנהלות המערער הצדיקה הטלת הוצאות לטובת המשיבים ולטובת אוצר המדינה, בשל בזבוז זמן שיפוטי