פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10420/05 שימי אלטמן השקעות בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · אכיפת שעבודים ומינוי כונס נכסיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאכיפת שעבודים ומינוי כונס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת המחוזי לאכוף שעבודים ולמנות כונס נכסים. נקבע כי לא הועלתה טענה לתוקף השעבודים וכי המחלוקת בגובה החוב אינה מצדיקה דחיית הבקשה, וניתן לבררה בתיק הכינוס. המערערים חויבו בשכר טרחה של 15,000 ש"ח.

העובדות

המשיב ביקש לאכוף על המערערים מספר שעבודים. בית המשפט המחוזי הורה על אכיפתם ומינה כונס נכסים. לא נטען לפגם בתוקף השעבודים, והמערערים לא התכחשו לקיום החוב בחקירתם הנגדית, והמחלוקת נסובה על גובהו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על אכיפת שעבודים ומינוי כונס נכסים כאשר המערערים לא הרימו את הנטל להוכיח טעות בהחלטת המחוזי?
  2. 2.האם מחלוקת בדבר גובה החוב מצדיקה דחיית בקשת האכיפה?

הלכות

  1. 1

    מחלוקת בדבר גובה החוב אינה מצדיקה דחיית בקשת האכיפה, והמחלוקת יכולה להתברר בגדר תיק הכינוס.

    ״מחלוקת בסוגיה זו אינה צריכה להביא לדחייתה של בקשת האכיפה, במיוחד כאשר ברור שאמנם מדובר בחוב בסכום שאינו זניח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פגם בהוכחת קיום החוב עשוי להירפא בחקירה הנגדית של מצהיר מטעם החייב שלא התכחש לקיום החוב.

    ״גם אם המשיב כשל בהוכחה מספקת של עצם קיום החוב, הרי פגם זה נרפא בחקירתו הנגדית של המערער 5״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שעבוד
  • כונס נכסים
  • גובה החוב
  • תיק הכינוס
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

10420/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים:

1. שימי אלטמן השקעות בע"מ

2. אשדיל ייזום והשקעות בע"מ

3. א.ר.ש.ן. תחזוקה ניהול וביצוע בע"מ

4. תעשיות לינץ בע"מ

5. שמעון אלטמן

6. רבקה אלטמן

7. אדי אלטמן

נ ג ד

המשיב:

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 1410/05 מיום 11.9.05 שניתן ע"י כב' השופטת

ד' קרת מאיר

תאריך הישיבה:

א' בטבת התשס"ח

(10.12.07)

בשם המערערים:

עו"ד י' הכט

בשם המשיב:

עו"ד י' בן נפתלי

פסק-דין

בית המשפט המחוזי החליט לאכוף על המערערים מספר שעבודים ומינה כונס נכסים לצורך זה. הטענות שבערעור לא שכנעונו כי נפלה טעות בפסק הדין.

בבית המשפט קמא וכן בפנינו לא הועלתה טענה כנגד עצם תוקפם של השעבודים. אף אין מחלוקת על כך כי למשיב עמדה עילת אכיפה אם אכן היה קיים חוב אותו לא פרעו המערערים. גם אם המשיב כשל בהוכחה מספקת של עצם קיום החוב, הרי פגם זה נרפא בחקירתו הנגדית של המערער 5 (אשר תצהירו הוגש בשם המערערים בתשובה לתובענה). עיון בחקירתו של המערער 5 מגלה כי הלה לא התכחש לכך שאכן קיים חוב. אם קיים ויכוח בין בעלי הדין, הרי מתייחס הוא לגובה החוב. מחלוקת בסוגיה זו אינה צריכה להביא לדחייתה של בקשת האכיפה, במיוחד כאשר ברור שאמנם מדובר בחוב בסכום שאינו זניח. אם אכן קיימת מחלוקת בעניין גובה החוב פתוחה הדרך בפני המערערים להביא לבירורה בגדר תיק הכינוס.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, א' בטבת התשס"ח (10.12.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלוקת בדבר גובה החוב אינה מצדיקה דחיית בקשת האכיפה, והמחלוקת יכולה להתברר בגדר תיק הכינוס.
  2. 2פגם בהוכחת קיום החוב עשוי להירפא בחקירה הנגדית של מצהיר מטעם החייב שלא התכחש לקיום החוב.