ע"א 10420/06 אנואר אלפי נ. יעקב לב

לפני בקשה לפטור מערבון מטעם המערערים ובקשה לדחיית ההליך בהעדר הפקדת ערבון במועד מטעם המשיב.

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו למחוק על הסף תובענה שהגישו המערערים אשר עניינה מחלוקת בנוגע לבעלות במגרש. הערעור הוגש ביום 17.12.06. ביום 18.12.06 קבע סגן המזכירה הראשית כי על המערערים להפקיד ערבון בסך של 25,000 ₪ תוך 30 יום. הבקשה לפטור מהפקדת ערבון הוגשה ביום 6.2.07. לטענת המערערים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. לפי הנטען בבקשה, אשר נתמכה בתצהיר מטעם המערער 1 בלבד, המערערים הינם אנשים מבוגרים אשר הכנסתם היחידה היא מגמלת זקנה המוענקת להם על ידי המוסד לביטוח לאומי בסך כולל של 2,900 ₪ וכי הנכס היחיד שנותר בבעלותם הינו המגרש נשוא המחלוקת. עוד נטען בבקשה כי המערערים ניסו להסתייע בבנם אולם בנם הינו נכה עקב תאונת דרכים בה היה מעורב ולפיכך אין באפשרותו לסייע להם.

2.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה לפטור מהפקדת ערבון הוגשה לאחר שחלף המועד להפקדתו וכבר מטעם זה דין ההליך להידחות על הסף. המשיב מציין כי בבקשה נטען כי הוא מתנגד לה וזאת מבלי שנעשתה אליו כל פנייה ומבלי ליידעו על עצם קיום ההליך עליו למד רק מהחלטתי מיום 8.2.07. אשר לבקשת המערערים לפטור מהפקדת ערבון, בין היתר נטען על ידי המשיב כי המערער 1 מסתיר את משלח ידו הקבלני וכן כי הוא

מסתיר את משלח ידו כמלווה כספים. עוד נטען כי המערערים

אינם מפרטים את מכלול נכסיו וכן אין הם מציינים כי פרט לבנם הנכה (אשר גם לגביו לא טרחו המערערים לצרף אסמכתאות רלבנטיות המעידות על מצבו), יש למערערים שלושה ילדים נוספים.

3.

יש ממש בטענת המשיב כי על פני הדברים הבקשה שלפני הוגשה באיחור. דא עקא, מבירור עם מזכירות בית המשפט עולה כי אין בתיק אישור על כך שההודעות על קביעת הערבון אכן התקבלו על ידי ב"כ המערערים בפקס וכן אין אישור מסירה על כך שההודעה הומצאה לו בדואר ולפיכך לא ניתן לוודא מתי הומצאה לו ההודעה על קביעת הערבון. נוכח האמור, ההליך שבכותרת אף לא נרשם לדחייה ביוזמת המזכירות. אוסיף, כי דחיית ההליך על הסף בשל איחור בהפקדת ערבון הינה סמכות בלתי שגרתית ולפיכך לא ראוי להפעילה בנסיבות בהן לא ניתן לברר האם אכן הוגשה הבקשה לפטור מערבון לאחר שחלף המועד להפקדת הערבון. במצב דברים זה, אין מקום להיעתר לבקשה דחיית ההליך.

4.

אשר לבקשת המערערים לפטור מהפקדת ערבון. על המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. נטל זו גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיב אירע במקרה דנן. המערערים לא עמדו בנטל זה. אמנם, בבקשה נטען כי הכנסתם היחידה של המערערים היא מגמלת זקנה. אולם לבקשה, אשר נתמכה בתצהירו של המערער 1 בלבד, לא צורפה ולו בדל אסמכתא אשר יש בה כדי לשפוך אור על מצבם הכלכלי הנטען, כגון דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים. כמו כן, לטענת המערערים, אין בידם להסתייע בבנם לצורך הפקדת הערבון, אולם אין הם מבהירים האם באפשרותם להסתייע בקרובים אחרים לצורך כך. זאת ועוד, בבקשה אף לא הובהר מנין משגת ידם לממן את ייצוגם המשפטי בהליכים המנוהלים על ידם. כמובהר לעיל, לטענת המשיב למערערים הכנסות נוספות, בבעלותם רכוש וכן יש להם קרובים העשויים לסייע להם בהפקדת הערבון. לצורך הבקשה שלפני איני נדרשת להביע עמדה בנוגע לטענות אלה שכן לצורך הבקשה שלפני די בכך שהמערערים לא עמדו בנטל המוטל עליהם לפרוש את התשתית העובדתית הנדרשת.

התוצאה היא, שהן הבקשה לדחיית ההליך והן הבקשה לפטור מערבון נדחות. המערערים יפקידו את הערבון שנקבע תוך 21 יום המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. החלטה זו תומצא לב"כ המערערים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.