פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10485/08 חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ נ. בוסטיקו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · חלוקת אחריות בין צדדים לעבודות בנייה והתחייבות לקבלת היתריםערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי האחריות בין הצדדים תחולק בחלקים שווים, במקום ביחס 70/30 שנקבע בבית המשפט המחוזי. הנימוק המרכזי הוא התחייבות המשיבה לקבל את כל האישורים וההיתרים לביצוע העבודה. הערעור שכנגד נדחה, והמשיבה חויבה להשיב את היתרה למערערת.

העובדות

המשיבה נטלה על עצמה התחייבות לקבל את כל האישורים וההיתרים הנדרשים לביצוע העבודה. בית המשפט המחוזי חילק את האחריות ביחס של 70/30 לחובת המערערת. המערערת שילמה את הסכום שנפסק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחלק את האחריות בין הצדדים ביחס של 70/30 לחובת המערערת, או בחלקים שווים?

הלכות

  1. 1

    משהמשיבה נטלה על עצמה התחייבות לקבל את כל האישורים וההיתרים הנדרשים לביצוע העבודה, יש לחלק את האחריות בין הצדדים בחלקים שווים.

    ״לטעמנו חלוקת האחריות צריכה ליפול בצורה שווה על כתפיהם של שני הצדדים המעורבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחריות
  • חלוקת אחריות
  • התחייבות
  • ערעור שכנגד
  • הצמדה וריבית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

10485/08

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת (והמשיבה בערעור שכנגד):

חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ

נ ג ד

המשיבה (והמערערת בערעור שכנגד):

בוסטיקו בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1265/05 מיום 26.10.08 שניתן ע"י כב' השופטת ד'

פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"א

(1.11.2010)

בשם המערערת (והמשיבה בערעור שכנגד):

עו"ד רנאטו יאראק

בשם המשיבה (והמערערת בערעור שכנגד):

עו"ד ישי שריד

פסק-דין

1.

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר לגביו הוגשו ערעור וערעור שכנגד, חולקה האחריות בין הצדדים ביחס של 70 מול 30, וזאת לחובת המערערת. משמע, על המערערת הוטלה אחריות בשיעור 70%. לאחר בחינה של הטענות נראה לנו כי החלוקה האמורה אינה מבטאת בצורה נכונה את החלוקה המתחייבת. אומרים אנו זאת במיוחד לאור העובדה שהמשיבה נטלה על עצמה התחייבות לקבל את כל האישורים וההיתרים הנדרשים לשם ביצוע העבודה אותה התחייבה לבצע. לאחריות המערערת נתן בית משפט קמא דעתו והעיקרון מקובל עלינו אם גם לא ההיקף. לטעמנו חלוקת האחריות צריכה ליפול בצורה שווה על כתפיהם של שני הצדדים המעורבים. בטענות הנוספות של שני הצדדים לא מצאנו ממש.

2.

לפיכך הערעור מתקבל במובן זה שהאחריות תחולק בחלקים שווים (במקום ביחס של 70/30). נוכח העובדה שהמערערת שילמה את הסכום שנפסק, הרי על המשיבה להשיב תוך 30 ימים את היתרה וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום שקיבלה את היתרה. הערעור שכנגד נדחה. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"א (1.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהמשיבה נטלה על עצמה התחייבות לקבל את כל האישורים וההיתרים הנדרשים לביצוע העבודה, יש לחלק את האחריות בין הצדדים בחלקים שווים.