החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10503/02 אביאל אהרון נ. רשם המפלגות, עו"ד אלישע צידון

ניתן ביום

בקצרה

אחר · רישום מפלגה בפנקס המפלגותבקשת רשות ערעור על החלטת רשם המפלגות ובקשה לצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ערערו על החלטת רשם המפלגות שדחה את התנגדותם לרישום מפלגה בשם דומה למפלגה קיימת ולגיוס כספים שלא כדין, וביקשו צו ביניים שימנע את הרישום. בקשתם להקדים את הדיון שנקבע ליום 15.12.02 נדחתה, שכן בית המשפט לא הוציא צו ביניים והרישום אינו מסוכל בשל ההליך, וההחלטה בדיון תכריע את גורל הרישום.

העובדות

המשיבה 2 הגישה בקשה להירשם בפנקס המפלגות. המבקשים התנגדו לרישום בטענה לדמיון מטעה לשם מפלגה אחרת ולגיוס כספים בניגוד לחוק. רשם המפלגות דחה את ההתנגדות, והמבקשים הגישו בקשת רשות ערעור וביקשו צו ביניים; הדיון נקבע ליום 15.12.02, ובהודעה דחופה נתבקשה הקדמתו בשל מועד הגשת רשימות המועמדים לכנסת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את הדיון בבקשת רשות הערעור על החלטת רשם המפלגות לפני המועד שנקבע לו, בשל מועד הגשת רשימות המועמדים לכנסת?
  2. 2.האם יש מקום להוציא צו ביניים המונע את רישום המפלגה המשיבה 2 עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו מאפשר הקדמה של הדיון שנקבע, ובקשה להקדמתו נדחתה מטעם זה ומטעמים עניינים.

    ״יתר על כן, קשה להבין מדוע יש צורך בהקדמת הדיון, שכן בית המשפט לא הוציא צו ביניים המונע את רישומה של המשיבה 2״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישום מפלגה
  • פנקס המפלגות
  • רשם המפלגות
  • צו ביניים
  • רשות ערעור
  • הקדמת דיון
  • רשימת מועמדים לכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

10503/02

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערערים:

1. אביאל

אהרון

2. אדיר בנימיני

3. אמיר סחע

נ ג ד

המשיבים:

1. רשם

המפלגות, עו"ד אלישע צידון

2. "מפלגת ישראל אחרת" (ברישום)

הוגש הליך

החלטה

המשיבה 2, מפלגת ישראל אחרת, הגישה בקשה להירשם בפנקס המפלגות. המבקשים התנגדו לרישום זה מהטעם שהשם המבוקש דומה עד כדי להטעות לשמה של מפלגה אחרת וכן בשל כך שהמשיבה 2 גייסה, לפי הטענה, כספים ומימון בניגוד לחוק. המשיב 1, רשם המפלגות, דחה את התנגדותם.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ובתוך כך ביקשו כי יוצא צו ביניים אשר יימנע את רישום המפלגה עד להחלטה בבקשה שהוגשה על ידם. המשנה לנשיא בית המשפט, כב' השופט לוין, הורה כי הבקשה תועבר לדיון בפני הרכב של שלושה, אשר ידון גם בבקשה לצו ביניים. בהתאם לכך נקבע דיון ליום ראשון, 15.12.02.

היום, בשעה 16:35, הגישו המבקשים לבית המשפט כתב בית דין הנושא את הכותרת "הודעה דחופה לבית המשפט". בהודעה זו מציינים המבקשים כי המועד האחרון להגשת רשימת מועמדים לכנסת הוא מחר, יום 12.12.02. על יסוד מידע זה הם אומרים כי "הודעה זו ניתנת על מנת שבית המשפט הנכבד יוכל לשקול אפשרות של קביעת הדיון למועד מוקדם מהמועד של ה-15.12.02". לבקשה צורפה תגובת המשיב 1, לפיה אין היא מתנגדת להקדמת הדיון, אם כי "יתכן שבשל הקדמת הדיון תתקשה הח"מ להכין את תגובתה לבקשת רשות הערעור בכתב".

יומן בית המשפט איננו מאפשר הקדמה של הדיון. יתר על כן, קשה להבין מדוע יש צורך בהקדמת הדיון, שכן בית המשפט לא הוציא צו ביניים המונע את רישומה של המשיבה 2, וממילא רישומה איננו יכול להיות מסוכל בשל ההליך העומד על הפרק. ביום ראשון יחליט בית המשפט כפי שיחליט, ויש להניח כי החלטה זו תחרוץ את גורל הרישום, אם אכן ייערך רישום כזה.

ניתנה

היום, ו' בטבת תשס"ג (11/12/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 10503/02

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו מאפשר הקדמה של הדיון שנקבע, ובקשה להקדמתו נדחתה מטעם זה ומטעמים עניינים.