ע"א 10632/02 יואש שפירא נ. המועצה המקומית גבעת שמואל

בפניי בקשה להוצאת סיכומים מן התיק, ולחלופין להתיר למשיבות 1 – 2 להגיש סיכומי תשובה לסיכומים שהוגשו על ידי המשיב 3. אין מחלוקת, כי סיכומי המשיב 3 הוגשו במועד שנקבע בבקשת ארכה שהוגשה מטעמו. ברם, מתברר כי לבקשה זו לא ניתנה הסכמת משיבות 1 – 2, אף כי הכל מסכימים כי המשיב 3 והמשיבות 1 – 2 ניצבים, בפועל, משני צידי המתרס, הגם ששניהם הם משיבים מן הבחינה הפורמלית. במצב זה, היה על משיב 3 לבקש את הסכמת משיבות 1 – 2 להארכת מועד להגשת סיכומיו, ובכך שלא עשה כן, נפל פגם. תוצאת הדברים היתה, שסיכומי משיב 3 הוגשו לאחר הגשת סיכומי משיבות 1 – 2, באופן שבתיק קיימים סיכומי תשובה לסיכומי משיבות 1 – 2, בהיקף הגדול במידה ניכרת מזה שהותר כסיכומי תשובה. אכן, סיכומי משיב 3 הוגשו כסיכומים עיקריים, בהיקף של 13 עמודים, וקל לראות כי בהגשתם במועד בו הוגשו, הופר האיזון הדיוני בין הצדדים, וניתנה לעמדת המערערים, שהוגשה בתגובה לעמדת משיבות 1 – 2, היקף החורג במידה ניכרת מזה שהותר בצו בדבר סיכומים בכתב לסיכומי תשובה. במצב זה, אני סבור כי התוצאה המאוזנת אינה להוציא את סיכומי משיב 3 מן התיק, אלא להתיר למשיבות 1 – 2 להגיש סיכומי תשובה נוספים מטעמם, בהיקף של עד 4 עמודים. סיכומים אלה יוגשו תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. במניין הימים יבואו ימי הפגרה. משיב 3 ישא בהוצאות משיבות 1 – 2 בבקשה זו בסך 600 ₪. לסכום זה יש לצרף מע"מ והפרשי רבית והצמדה כחוק. החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסמיליה.