ע"א 10641/07 ש.ע.ר.חברה להשקעות בע"מ נ. עו"ד יעקב מ.בויאר

לפניי בקשה להפחתת גובה הערבון בהליך שבכותרת שנקבע על סך של 30,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדן בשתי תביעות שהגישו המערערות בקשר למקרקעין הידועים כמלון "ויה מאריס" בבת ים. בתביעה האחת התבקש בית המשפט להכריז על ביטול משכנתא הרשומה על המקרקעין לטובת משיב 2 להבטחת חובה של משיבה 3. בתביעה השנייה התבקש ביטול מינויו של משיב 2 ככונס נכסים למי מוש המשכנתא. המערערות ביקשו למחוק את התביעות שהגישו והסכימו לביצוע הסדר פשרה עם משיב 2 בכל הנוגע למי מוש המשכנתא. משיב 1, מנגד, עמד על דחיית התביעות. בית המשפט המחוזי הורה על דחיית שתי התביעות וחייב כל אחת המערערות לשלם למשיב 1 הוצאות ההליך בסך 25,000 ₪. כנגד החיוב בהוצאות מופנה הערעור שבכותרת.

2.

בבקשה להפחתת ערבון נטען כי הערבון שנקבע מהווה 60% משווי הערעור. כן נטען כי מצבן של המערערות קשה מאוד וכי ההליכים המשפטיים רוששו אותן. בנסיבות אלה ובהתחשב בהיקף הסכום עליו נסוב הערעור, מתבקשת הפחתה של סכום הערבון. משיב 1 מתנגד לבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפסק דינו של בית משפט קמא באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אקדים ואומר, כי סכום הערבון שנקבע משקף את גובה הערבון המקובל בדרך כלל בסוג ההליך הנדון. יחד עם זאת, בקביעת גובה הערבון יש להתחשב גם בשווי ההליך, במידת מורכבותו, במספר המשיבים, בגובה ההוצאות שפסק בית המשפט קמא ובשיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל (ראו, בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 17.10.07)). בהקשר זה, מקובלת עלי טענת המערערות כי יש ליתן משקל לכך שמושא הערעור שבכותרת הוא סכום של כ-50,000 ₪, דבר שאינו מוכחש מצד המשיב 1. כן יש ליתן משקל לכך שהערבון נועד להבטיח את הוצאותיו של משיב 1 בלבד. יחד עם זאת, ראוי לייחס משקל לטענה כי המערערות טרם שילמו את ההוצאות בהן חויבו בבית המשפט קמא. יצוין כי בקביעת הערבון לא ראיתי לנכון להתחשב בטענות בדבר מצבן הכלכלי של המערערות, בהעדר תשתית עובדתית לטיעון זה. בשים לב לשיקולים המצטברים שפורטו, שוכנעתי כי יש להעמיד את סכום הערבון על סך של 20,000 ₪. הערבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.