החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1076/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים לאחר דחיית בקשת פסלותבקשה לעיכוב הליכים בבית משפט השלום לענייני משפחה לאחר דחיית טענת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה לעיכוב הליכים בבית משפט השלום לענייני משפחה לאחר שנדחתה טענת פסלות. נקבע כי הסמכות לדון בבקשה נתונה לערכאה שבה הוגשה בקשת הפסלות, ולכן אין בית המשפט העליון משמש ערכאת ערעור על החלטה מסוג זה. ערעור הפסלות הועבר למדור אזרחי.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיכוב הליכים המתנהלים נגדו בבית משפט השלום לענייני משפחה בתל אביב-יפו, לאחר שנדחתה טענת פסלות. עיון במערכת נט המשפט העלה כי הבקשה לא הוגשה לערכאה הרלוונטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בבקשה לעיכוב הליכים לאחר דחיית טענת פסלות?
  2. 2.לאיזו ערכאה נתונה הסמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים לאחר דחיית בקשת פסלות?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים, לאחר שנדחתה טענת פסלות, נתונה לערכאה שבה הוגשה בקשת הפסלות

    ״הסמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים, לאחר שנדחתה טענת פסלות, נתונה לערכאה שבה הוגשה בקשת הפסלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על החלטה מסוג זה במסגרת ערעורי פסלות המוגשים אליו

    ״ממילא, אין בית משפט זה משמש כערכאת ערעור על החלטה מסוג זה במסגרת ערעורי פסלות המוגשים אליו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב הליכים
  • פסלות
  • סמכות
  • ערעור פסלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1076/21 -

א'

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. האפוטרופוס הכללי במחוז תל

אביב-יפו

בקשה לעיכוב ביצוע ההליכים המנהליים בת"ע 22376-02-20

בשם המבקש:

עו"ד קונסטנטין זערור

החלטה

דין הבקשה לעיכוב ביצוע הליכים המתנהלים בעניינו של המבקש בבית משפט השלום לענייני משפחה בתל אביב-יפו (ת"ע 22376-02-20), להידחות על הסף. הסמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים, לאחר שנדחתה טענת פסלות, נתונה לערכאה שבה הוגשה בקשת הפסלות (ראו: תקנה 173(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; וראו גם בנוסח התקנות הישנות: תקנה 471ג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). עיון במערכת נט המשפט מעלה כי בקשה כאמור כלל לא הוגשה לערכאה הרלוונטית. ממילא, אין בית משפט זה משמש כערכאת ערעור על החלטה מסוג זה במסגרת ערעורי פסלות המוגשים אליו (ע"א 4552/05 בן צבי נ' תסאת (17.5.2005)).

הבקשה נדחית. ערעור הפסלות יועבר למדור אזרחי להמשך טיפול.

ניתנה

היום, ד' באדר התשפ"א (16.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים, לאחר שנדחתה טענת פסלות, נתונה לערכאה שבה הוגשה בקשת הפסלות
  2. 2בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על החלטה מסוג זה במסגרת ערעורי פסלות המוגשים אליו