פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
10780/08 - ז'
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת:
REALIT CONSULTING LIMITED
נ ג ד
המשיבים:
1. אורן הורוביץ ו
-
101 אח'
2. ג'ירוטק השקעות בע"מ
3. אינסייטיקס בע"מ
(פורמלית)
בקשה מטעם המשיבים 1 לפסיקת הוצאות
בשם המערערת:
עו"ד אילן סובל; עו"ד דנה שילוני
בשם המשיבים 1:
עו"ד יצחק אבירם
החלטה
ביום 27.9.2011 ניתן פסק דיננו בהליך שבכותרת ובו נדחה ערעורה של המערערת. ביום 28.9.2011 הוגשה בקשה מטעם המשיבים 1 לפסיקת הוצאות ולעיכוב שחרור הערובה, בה נטען כי נראה כי שגגה נפלה לפני בית משפט זה ועניין ההוצאות הושמט מפסק הדין. כן נטען כי אין כל סיבה שלא לפסוק הוצאות במקרה דנן. במסגרת בקשתם ביקשו המשיבים 1 לעכב את שחרור הערובה שהפקידה המערערת עם הגשת ערעורה.
ביום 3.10.2011 ניתנו למערערת 7 ימים להגיב לבקשה האמורה, וכן הוחלט כי הערובה שהופקדה – לא תימשך עד למתן ההחלטה.
ביום 9.10.2011 הגישה המערערת תגובתה, ובה ביקשה אף היא כי "יבאר נא בית המשפט הנכבד האם בהיסח הדעת נשמט מפסק הדין דיון בסוגיית ההוצאות (כטענת המשיבים 1), או שמא נמנע בית המשפט הנכבד ביודעין ממתן צו להוצאות, לפי שהעלתה המערערת טענות הראויות לדיון, על יסוד מחלוקת בין הפוסקים, בסוגיה המשפטית העקרונית נשוא הערעור (שנותרה כך נדמה, בצריך עיון אף הפעם), או מכל נימוק אחר." (בסעיף 8 לתגובה).
בתיק דנן, כפי שטוענים המשיבים 1 לא היה מקום להימנע מפסיקת הוצאות. המערערת יזמה את ההליך והסתכנה בסיכוי לחיוב בהוצאות באם יידחה. אי פסיקת ההוצאות היתה בהיסח הדעת.
אשר על כן אנו מחליטים בזה כי המערערת תישא בשכר טרחת עורכי דינם של המשיבים 1 בסך של 30,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ז בתשרי התשע"ב (25.10.2011).
המשנה-לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט