החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10787/04 מאגי'ס ניהול והשקעות בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה נהר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים ובקשה למחיקת ההליך בשל אי הגשתם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד להגשת סיכומים למערערת, לאחר שהתעורר סימן שאלה לגבי המצאת הצו בדבר סיכומים בכתב לבאי כוחה באמצעות הפקסימיליה. הבקשה הוגשה תוך זמן סביר לאחר שהמועד הוחמץ. נדחתה בקשת המשיבה למחיקת ההליך, ונקבעו מועדים להגשת סיכומי המערערת, המשיבה ותשובה.

העובדות

המערערת לא הגישה סיכומים במועד שנקבע. לאחר שהתברר לה כי המועד הוחמץ, עתרה להארכתו בזמן סביר. המשיבה ביקשה למחוק את ההליך בשל אי הגשת הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומים מטעם המערערת שהחמיצה את המועד?
  2. 2.האם יש למחוק את ההליך בשל אי הגשת סיכומים במועד?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים סימן שאלה של ממש לגבי המצאת הצו בדבר סיכומים בכתב, והבקשה הוגשה תוך זמן סביר לאחר שהתברר כי המועד הוחמץ, יש לתת משקל לזכות הערעור ולהיענות לבקשת ההארכה

    ״מתוך החומר שבפניי עולה סימן שאלה של ממש, האם הצו בדבר סיכומים בכתב שניתן בתיק זה הומצא לבאי כוח המערערת באמצעות הפקסימיליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים בכתב
  • מחיקת הליך
  • פקסימיליה
  • זמן סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

10787/04 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

מאגי'ס ניהול והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ובניה נהריה

בקשה להגשת תגובה

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעם המערערת, וכנגדה בקשה למחיקת ההליך בשל אי הגשת סיכומים כאמור מטעמה.

מתוך החומר שבפניי עולה סימן שאלה של ממש, האם הצו בדבר סיכומים בכתב שניתן בתיק זה הומצא לבאי כוח המערערת באמצעות הפקסימיליה. זאת ועוד, משהוברר למערערת כי מועד ההגשה הוחמץ, עתרה תוך זמן סביר להארכת המועד להגשת הסיכומים. במצב זה, במאזן בין שני הצדדים, אינטרס המערערת להביא את טיעוניה לגוף העניין בפני בית המשפט, ולמצות את זכותה החוקתית לערער, גובר על אינטרס המשיבה, המתמצה בעיקרו בכך שהליכי הערעור יתקדמו תוך פרק זמן סביר. אכן, היענות לבקשה, בנסיבות העניין, אינה עלולה לפגוע פגיעה של ממש באינטרס האמור של המשיבה, ובמצב זה קיים טעם של ממש המצדיק את קבלת הבקשה.

התוצאה היא, כי אני נעתר לבקשת הארכה, ודוחה את הבקשה למחיקת ההליך באין סיכומים מטעם המערערת. סיכומי המערערת יוגשו עד ליום 1.4.05. סיכומי המשיבה יוגשו עד ליום 1.5.05. סיכומי תשובה מטעם המערערת יוגשו עד ליום 15.5.05. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ה

(10.3.2005).

עודד שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיים סימן שאלה של ממש לגבי המצאת הצו בדבר סיכומים בכתב, והבקשה הוגשה תוך זמן סביר לאחר שהתברר כי המועד הוחמץ, יש לתת משקל לזכות הערעור ולהיענות לבקשת ההארכה