ע"א 10831/07 יוסי בקשיצקי נ. קיבוץ משמרות

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו ל בית המשפט המחוזי בחיפה, בו נדחתה תביעת המערער – חבר קיבוץ משמרות – כנגד הליכי ההפרטה של הקיבוץ (המשיב). בית המשפט מצא כי ההחלטות על השינויים באורחות החיים בקיבוץ נעשו שלא בדרך הנכונה, אך פסק שאין להורות כיום על בטלות ההחלטות, משום שחזרה לאורח החיים הישן שש שנים לאחר ביצוע השינוי אינה נראית אפשרית. בית המשפט הוסיף וקבע כי מתן הצהרה בדבר חובת הקיבוץ לתקן את תקנונו, כפי שביקש המערער, משמעותה העמדת הקיבוץ לפני ההכרח לחזור לאורח החיים הישן, אם יתברר שאין את הרוב הדרוש לתיקון התקנון. חזרה לאורח החיים הישן לא נראתה אפשרית לבית המשפט, כאשר חברי המשק בנו את חייהם על פי המודל החדש. בית המשפט דחה גם את בקשתו החלופית של המערער, להכריז על סיווג חדש של הקיבוץ כ"קיבוץ מתחדש" (דבר שיאפשר למערער לקבל קבצת הבטחת הכנסה) מן הטעם שהדרך הדיונית הראויה לעשות כן היא בתביעה מינהלית נגד רשם האגודות השיתופיות. על אף התוצאות אליהן הגיע, חייב בית המשפט את המשיב לשאת בהוצאותיו של המערער בסך 15,000 ₪, מאחר שהתברר כי השינויים בקיבוץ נעשו שלא בדרך הנכונה של שינוי תקנון.

2.בבקשה לפניי טוען המערער כי אין באפשרותו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לדבריו, הוא מתגורר בקיבוץ בדירה השייכת לקיבוץ ואין לו נכסים אחרים כלשהם. המבקש מציין כי בדרך התנהלותו הנוכחית של הקיבוץ, אין הקיבוץ מספק לחבריו שירותים, עבודה או תקציב, וחברי הקיבוץ בגילו של המערער תלויים בהכנסת העבודה שלהם למחייתם. למערער אין - על פי הנטען - עבודה מסודרת, ומזה מספר שנים הוא מנסה להתפרנס מרוכלות, אך פרנסתו דחוקה מאוד והוא חי מן היד אל הפה. עוד נטען כי למערער יתרת חובה לבנק המגיעה כדי 92,000 ₪ וחוב בגין הלוואה שנטל העומד כיום כל כ-52,000 ₪. כן חב המערער כספים לאמו ולאחיו, אותם אין לו כל יכולת להחזיר. המערער מציין כי ייצוגו המשפטי ממומן מהלוואה שנטל לפני כשש שנים. המערער עמד בבקשתו גם על סיכויי ההליך וכן ציין כי המשיב טרם שילם את ההוצאות המשפטיות שנפסקו לטובת המערער בבית המשפט קמא. בקשתו החלופית של המערער היא כי סכום זה יועמד כערבון מטעמו של המערער בהליכי הערעור.

3.המשיב מתנגד לבקשה. בראשית הדברים מבהיר המשיב כי בעקבות פסק הדין זיכה את כרטיס המערער בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין ההוצאות המשפטיות שנפסקו לטובת המערער. המשיב חולק על טענות המערער בעניין מצבו הכלכלי וטוען כי למבקש עיסוקים נוספים והוא בעל הכנסות נוספות. כן סבור המשיב כי סיכויי ההליך קלושים, שכן הערעור הפך לתיאורטי. זאת לנוכח העובדה כי עוד בטרם ניתן פסק הדין בבית המשפט קמא תוקן כדין תקנון הקיבוץ. עוד נטען כי בהסתמך על תיקון תקנון הקיבוץ קבע רשם האגודות השיתופיות את סיווגו של הקיבוץ כ"קיבוץ מתחדש". טענת המשיב היא כי כפועל יוצא מכך, הסעדים שתובע המערער סותרים את סיווגו של הקיבוץ ואינם ניתנים ליישום. המערער, בתגובה, הכחיש את טענות המשיב בעניין הכנסותיו, וביקש להבהיר כי העיסוק הנזכר בתגובת המשיב הופסק בשנת 2003, בשל העדר הצדקה כלכלית והפסדים שנצברו.

4.לאחר שעיינתי בבקשת המערער, בתגובת המשיב ובתגובת המערער לה, וכן בפסק דינו של בית משפט קמא ובהודעת הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מן החומר שלפניי שוכנעתי כי מצבו הכלכלי של המערער קשה. הכנסותיו החודשיות מסתכמות בסך של 3,000 ₪ לערך, בעוד חובותיו לקיבוץ עולות כדי 145,000 ₪. המערער נזקק לחלק הארי מהכנסותיו כדי לזון את ביתו. לכאורה, עקב חברותו בקיבוץ, המערער אף אינו זכאי להבטחת הכנסה. נוכח מצבו הכלכלי, נראה כי המערער יתקשה מאוד בגיוס כספים לתשלום אגרה והפקדת ערבון, הנדרשים במסגרת הליך זה. מהחומר שלפניי עולה כי למערער לא עומדים מקורות עצמאיים לגיוס הסכום הנדרש. הכנסותיו השוטפות דלות ואין בידיו רכוש שיכול לשמש אותו לצורך קבלת כספים נזילים לתשלום האגרה והפקדת הערבון. נוכח מסקנתי זו, יש לבחון האם סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מערבון. יש ממש בטענת המשיב לפיה סיכוייו של המערער להשיב את המצב לאחור ולבטל את תוכנית השינוי אינם טובים. פסק דינו של בית משפט קמא בעניין זה מפורט ומנומק היטב ומסקנה זו נובעת גם משיקולים של הגיון ושכל ישר. יחד עם זאת, בשלב זה ולצורך הדיון שלפניי, אין בידי לשלול את סיכויי ההליך. זאת, בשים לב לקביעות בית המשפט קמא כי השינויים באורחות החיים בקיבוץ נעשו שבלא בדרך הנכונה של תיקון התקנון וכן בשים לב לטענת המערער כי בזמנו הוחלט להנהיג את שינויים למשך תקופת נסיון של שנה בלבד. כן נתתי דעתי לעובדה כי בית המשפט קמא חייב את המשיב לשאת בהוצאות המערער וכי ספק אם בנסיבות העניין, בית משפט זה יראה לנכון לחייב את המערער בהוצאות, אף אם יידחה ערעורו. בהתחשב בשיקולים מצטברים אלה, של מצבו הכלכלי של המערער ומהות ההליך, וכן בשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, הבקשה לפטור מאגרה ומערבון מתקבלת. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.