ע"א 10838/08 נשר מפעלי מלט בע"מ נ. קסה סנשאו

בבקשה שלפני מבקשות המערערות לתקן את ערעורן כך שיכלול התייחסות והשגה על טעות סופר של בית המשפט קמא בכל הקשור בחישוב אובדן ההשתכרות העתידית (לעניין השערוך). המשיב (המערער שכנגד) מתנגד לבקשה. לאחר עיון בחומר שלפני, מסקנתי היא כי יש להיעתר לבקשה. נכון הדבר, כי על דרך העיקרון פתוחה היתה לפני המערערות האפשרות להגיש בקשה לתיקון פסק הדין לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. אלא שאין בידי לקבל את עמדת המשיב לפיה אפשרות זו – יחידה היא, במובן זה שלא ניתן לחילופין לערער על הטעות שנפלה – ככל שנפלה. מ דובר בשני מסלולים נפרדים שלכל אחד מהם יתרונות וחסרונות, אך תוצאתם בפועל – על דרך של שינוי פסק הדין – יכול ותהיה זהה. ואם כך הדבר, ממילא השאלה היחידה היא אם יש להיעתר לתיקון כתב הטענות בערעור שכנגד בשלב זה. תשובתי לשאלה זו היא בחיוב. מ דובר

בתיקון הנובע מפסק הדין של בית המשפט קמא ואינו מהווה הרחבת חזית. לא יהא בטיעון בו משום סרבול ההליך. בנוסף, הערעור והערעור שכנגד מצויים בשלב מקדמי וטרם הוגשו סיכומים. סוף דבר, דין הבקשה להתקבל. עם זאת, נוכח הטורח שנגרם למשיב בשל תיקון זה והצורך בתגובה, ישאו המערערות בשכר טרחת עו"ד של המשיב (המערער שכנגד) בסך של 3,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל. המזכירות תוודא החלפת הערעור שכנגד לזה המתוקן .