החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10848/02 לאוטמן רימון יבוא ושיווק בע"מ נ. מדינת ישראל- משרד האוצר החש

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · צו מניעה זמני על מימוש זכייה במכרזבקשה לצו מניעה זמני במסגרת ערעור על דחיית עתירה מנהלית נגד זכייה במכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לצו מניעה זמני שביקשה המערערת נגד מימוש זכייתה של המשיבה 2 במכרז לאספקת נייר לממשלה עד להכרעה בערעור. נקבע כי המשך העיכוב ירוקן את הזכייה מתוכנה, יגרום נזק למשיבה, ואין למערערת תועלת ממשית מן העיכוב. הבקשה נדחתה ללא הכרעה בסיכויי הערעור, והצו הארעי בוטל.

העובדות

המערערת השתתפה במכרז לאספקת נייר למשרדי הממשלה ויחידות הסמך, ובמכרז זכו ארבע משתתפות, ובהן המשיבה 2. עתירת המערערת נגד זכיית המשיבה 2 נדחתה בבית המשפט לעניינים מנהליים, והוגש ערעור. צו מניעה זמני שהיה בתוקף בבית המשפט קמא עיכב את מימוש הזכייה כחמישה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו מניעה זמני המונע מימוש זכייתה של משיבה במכרז עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    לא יינתן צו מניעה זמני כאשר המשך העיכוב ירוקן מתוכנה את הזכייה במכרז, והמערערת לא תפיק תועלת ממשית מן העיכוב

    ״המשך עיכובו למשך מספר חודשים נוספים ירוקן מתוכנה, במידה רבה, את זכייתה של המשיבה 2 במכרז.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת מעשה עשוי שעלולה להעלות הזוכה אינה מצדיקה מתן סעד זמני כאשר הזכייה אינה בלתי הפיכה ואם יתקבל הערעור ניתן יהיה להפסיק את ההספקה

    ״המדינה טענה בתגובתה, כי הזכייה אינה מהלך בלתי הפיך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • צו מניעה זמני
  • מעשה עשוי
  • ערעור
  • עיכוב
  • בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

10848/02 - א'

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המערערת:

לאוטמן רימון יבוא ושיווק בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל- משרד האוצר החשב הכללי

2. פאן יצור ויבוא ציוד משרדי בע"מ

בקשת המערערת למתן לסעד זמני בערעור

בשם המערערת: עו"ד ש' עבודי

בשם המשיבה 1: עו"ד א' ליכט

בשם המשיבה 2: עו"ד ר' ברק

ועו"ד ר' גרבר

החלטה

המערערת השתתפה במכרז לאספקת נייר למשרדי הממשלה ויחידות הסמך. במכרז זכו ארבע משתתפות אחרות, ובהן המשיבה 2. עתירה מנהלית שהגישה המערערת לבית המשפט לעניינים מנהליים נגד זכייתה של המשיבה 2 נדחתה, ועל כך הוגש ערעור לבית-משפט זה. לפניי בקשת המערערת לצו מניעה זמני, אשר יאסור על מימוש זכייתה של המשיבה 2 במכרז, עד להכרעה בערעור. צו דומה היה בתוקף בעת שהתבררה עתירתה של המערערת בבית המשפט קמא. ביום 19.12.02 ביקשתי מן המשיבות להגיב על הבקשה בכתב. כן נתתי צו ארעי, האוסר על המשיבות לבצע פעולות בלתי הפיכות למימוש זכייתה של המשיבה 2.

עיינתי בבקשה, בתגובות המשיבות ובתגובה המשלימה מטעם המערערת. מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות. תקופת המכרז נקבעה לשנה אחת, עם אופציה לשנה נוספת, החל מחודש אוגוסט 2002. מימוש זכייתה של המשיבה 2 עוכב במשך כחמישה חודשים בעטיו של צו המניעה הזמני שהוצא בבית המשפט קמא. המשך עיכובו למשך מספר חודשים נוספים ירוקן מתוכנה, במידה רבה, את זכייתה של המשיבה 2 במכרז. כמו כן, יסב העיכוב נזקים רבים למשיבה 2, כמפורט בתגובתה לבקשה. מנגד, למערערת לא תצמח תועלת ממשית מן העיכוב. ממילא, בתקופת הביניים שעד להכרעה בערעור יסופק הנייר על-ידי שלוש הספקיות האחרות שזכו במכרז, ולא על-ידי המערערת.

אמנם ייתכן כי ההימנעות ממתן הסעד הזמני המבוקש תאפשר למשיבה 2 להעלות, במסגרת הדיון בערעור, טענת "מעשה עשוי", ומתגובתה לבקשה אף עולה הרושם כי אכן כך בכוונתה לעשות; ואולם, המדינה טענה בתגובתה, כי "הזכייה אינה מהלך בלתי הפיך. ... לכל היותר בסוף ההליך, ואם יתקבל הערעור, תפסיק המשיבה [2] את הספקת הנייר, ואולי יבחר זוכה אחר". לעניין זה ראוי להביא אף את דברי המשיבה 2 בתגובתה, שלפיהם "אם תזכה [המערערת] בערעור, ואם תוכרז כזוכה במכרז ... תוכל [המערערת] לספק את השירות נשוא המכרז החל ממועד מתן פסק הדין בערעור, ולתבוע פיצוי כספי על הפסדי ההזמנות בתקופה שעד מתן פסק הדין".

בנסיבות אלה, ומבלי להידרש לסיכויי הערעור, החלטתי לדחות את הבקשה ולבטל את הצו הארעי שניתן בגדרה.

ניתנה היום, י"ב בשבט תשס"ג

(15.1.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא יינתן צו מניעה זמני כאשר המשך העיכוב ירוקן מתוכנה את הזכייה במכרז, והמערערת לא תפיק תועלת ממשית מן העיכוב
  2. 2טענת מעשה עשוי שעלולה להעלות הזוכה אינה מצדיקה מתן סעד זמני כאשר הזכייה אינה בלתי הפיכה ואם יתקבל הערעור ניתן יהיה להפסיק את ההספקה