החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 109/00 ד"ר לינה רוזנברג נ. מרים לופז

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת ערבון לערעורהחלטה בערעור שלא הופקד ערבון במועד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערבון לערעור, בסך 20,000 ש"ח, לא הופקד במועד שנקבע, והמערערים ביקשו לאחר מכן הארכה בהודעה סתמית ללא תצהיר. נקבע כי לא הוצג נימוק של ממש להארכה, ולכן הערעור נדחה בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

המערערים קיבלו הודעה לפיה עליהם להפקיד ערבון בסך 20,000 ש"ח תוך שלושים יום. הערבון לא הופקד, והערעור נרשם לדחייה לאחר שניתנה למערערים אפשרות להסביר מדוע לא יידחה. לאחר מכן ביקשו המערערים אורכה של שבוע להפקדה, בטענת תקלה כללית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון לערעור שהוגש לאחר שחלף המועד שנקבע לכך?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שאינה מפורטת ואינה נתמכת בתצהיר, ואין בה נימוק של ממש לאיחור, אינה מצדיקה הארכת מועד.

    ״הבקשה שהוגשה אלי היא סתמית ובלתי מפורטת, אין בה נימוק לאי הפקדת הערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הערבון לא הופקד, ניתן לדחות את הערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984, ומאחר שהערבון לא הופקד, אני דוחה את הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • הארכת מועד
  • הפקדת ערבון
  • תקנה 431
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

109/00

בפני:

כבוד הרשמת ח'

מאק

-

קלמנוביץ

המערערים

:

1. ד"ר לינה רוזנברג

2.

ד"ר מיכאל אשכנזי

נגד

המשיבים

:

1. מרים

לופז

2.

ווסטין

אדוארד

3.

ספוז'ניק

יוסף

4.

ניב מרפאת שיניים ומעבדת

הוגש הליך

בשם

המשיבה 1:

עו"ד

א. קליין

החלטה

בהודעה שהתקבלה בידיהם ביום 17.1.00, נדרשו המערערים להפקיד ערבון

בסך 20,000 ש"ח תוך שלושים יום.

הערבון לא הופקד, וביום 18.6.00 נשלחה אל המערערים הודעה כי הערעור נרשם לדחיה , וניתנה להם אפשרות ליתן טעם מדוע לא יידחה הערעור.

ביום 29.6.00 הוגשה הודעה מטעם המערערים, בה הודיעו כי הערבון

"לא הופקד עד כה מחמת תקלה", וביקשו ליתן להם אורכה של שבוע ימים להפקדתו.

איפשרתי למשיבים להגיב להודעה זו, ומשיבה 1 הגיבה וביקשה לדחות את הערעור.

נראה לי כי בנסיבות העניין דין הערעור להידחות:

העיכוב בהפקדת הערבון הוא ממושך. המערערים לא הגישו בקשה להארכת המועד מיוזמתם, אלא לאחר ההודעה שנשלחה אליה כאמור.

הבקשה שהוגשה אלי היא סתמית ובלתי מפורטת, אין בה נימוק לאי הפקדת הערבון

במועד מלבד האמורה הכללית בדבר תקלה כלשהי, ואין היא נתמכת בתצהיר.

המערערים לא הביאו איפוא , נימוק של ממש להארכת המועד, ואין מקום להארכתו. ( ראו:..גיא רוזן...).

בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984 -, ומאחר שהערבון לא הופקד, אני דוחה את הערעור.

ניתנה היום, כח'

באלול תש"ס (28.9.00).

חגית

מאק

-

קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00001090.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 70/00ווסטין אדוארד נ. מרים לופזהחלטה
  • ע"א 70/00ווסטין אדוארד נ. מרים לופזהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שאינה מפורטת ואינה נתמכת בתצהיר, ואין בה נימוק של ממש לאיחור, אינה מצדיקה הארכת מועד.
  2. 2כאשר הערבון לא הופקד, ניתן לדחות את הערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי.