פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
10927/02
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' אלון
המערער:
שלמה צאייג
נ ג ד
המשיבים:
1. שמיל ובר
2. דורון אלחנני
3. דורון גרופר
4. טובה הילמן
5. מנחם כהן
6. נעמי לירן
7. יוחנן וינר
8. ברק קלעג'י
9. מיכל רייס
10. אשר שמיר
11. משה ליבוביץ
12. לינה דובובסקי
13. עדי מוסל
14. קסלמן וקסלמן רואי חשבון
15. המפקח על הבנקים - בנק ישראל
16. אתי אלון
17. הבנק למסחר (בפירוק)
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בת"א 1521/02 מיום 10.11.02 (ניתן על-ידי
כבוד השופטת צ' ברון)
תאריך הישיבה:
ב' בתמוז התשס"ז
(18.6.07)
בשם המערער:
עו"ד סבו יעקב; עו"ד דותן
כהן
בשם המשיבים 1, 13-3:
עו"ד אהרון מיכאלי; עו"ד
יהודה רוזנטל
בשם המשיב 2:
עו"ד מיכל רוזנברג
בשם המשיבה 14:
עו"ד יעקב וינרוט; עו"ד
ישראל וולנרמן; עו"ד עופר ברוך
בשם המשיב 15:
עו"ד גיל אוריון; עו"ד דר
להב
בשם המשיבה 16:
פטורה מהתייצבות
בשם המשיב 17:
עו"ד טובה פריש; עו"ד עמית
פינס
פסק-דין
החלטתו של בית המשפט המחוזי עסקה במגזר צר של המחלוקת. מאז אותה החלטה ניתנו על-ידי בית משפט זה פסקי הדין בע"א 3051/98 דרין נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ , פ"ד נט(1) 673 (2004) ובע"א 9014/03 גרינפלד נ' לסר (טרם פורסם, 14.12.06). לאחר ההחלטה, אף נתקבל חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן - חוק תובענות ייצוגיות).
על רקע זה הצענו לבעלי הדין את ההצעה הבאה שנתקבלה על ידם:
א.
התביעה שהגיש המערער, ככל שמדובר במשיבים 13-1 ובמשיבה 16, תידחה (כמובן יחד עם דחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לגביהם).
ב.
התביעה בכל הנוגע למשיב 15 תימחק (וכך אף הבקשה לאישור תובענה ייצוגית לגביו). היה ובמסגרת העתירות התלויות ועומדות בבית משפט זה נגד חוקתיותו של חוק תובענות ייצוגיות (בג"ץ 2171/06 ובג"ץ 2367/06) ייקבע כי אין תוקף לסעיף 3(א) לחוק, יהיה המערער רשאי להגיש מחדש את תביעתו נגד המשיב 15 יחד עם הבקשה לאישור. כמובן שלמשיב 15 שמורות כל טענותיו.
ג.
(1)
ההחלטה של בית המשפט המחוזי באשר למשיב 14 תבוטל;
(2)
המערער רשאי להגיש תוך 120 ימים בקשה לבית המשפט המחוזי לתיקון כתב התביעה ולתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. הבקשה תידון בבית המשפט המחוזי תוך שלמשיב 14 נשמרות מלוא טענותיו, אותן יוכל להעלות כנגד הבקשה שתוגש, אם תוגש, לרבות נגד בקשת התיקון.
ד.הערעור נדחה ככל שמדובר במשיב 17.
ניתן בזה תוקף של פסק דין למוסכם. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ב' בתמוז תשס"ז (18.6.07).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט