פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1093/17 אריאלי שמואל נ. דסוקי הייתם

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי השאלה אם המערער התרשל בנקיטת הליכי הוצאה לפועל חלף הגשת תביעת חוב אינה נקייה מספקות, ולכן בוטל החלק בפסק הדין המייחס לו רשלנות. בנוגע לסכום שהושת, המערער משך את ערעורו לפי המלצת בית המשפט, והסכום שכבר שולם נותר על כנו. הערעור התקבל בחלקו, ללא צו להוצאות, והפיקדון יוחזר למפקידו.

העובדות

המערער נקט בהליכי הוצאה לפועל במקום להגיש תביעת חוב, ובית משפט קמא קבע כי התרשל בכך. הסכום שהושת עליו שולם. המערער משך את ערעורו בחלק הנוגע לסכום לפי המלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער התרשל בכך שנקט בהליכי הוצאה לפועל חלף הגשת תביעת חוב?
  2. 2.האם יש לבטל את חלק פסק הדין המייחס למערער רשלנות?

הלכות

  1. 1

    השאלה אם המערער התרשל בבחירת הליכי הוצאה לפועל במקום הגשת תביעת חוב אינה נקייה מספקות, ולכן יש מקום לביטול החלק הרלוונטי בפסק הדין.

    ״השאלה אם אכן המערער התרשל בדרך בה נהג בכך שהעדיף לנקוט בהליכי הוצאה לפועל חלף הגשת תביעת חוב אכן אינה נקיה מספקות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • תביעת חוב
  • רשלנות
  • ערעור
  • הוצאות
  • פיקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1093/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

אריאלי שמואל

נ ג ד

המשיבים:

1.

דסוקי הייתם

2. חליל דסוקי

3. אוסמה דסוקי

4. אימן דסוקי

5. סוסן דסוקי

6. סמר דסוקי

7. נרמין דסוקי

8. מוהגה דסוקי

9. חנאן טהר דסוקי

10. אברהים דסוקי

11. יאסר דסוקי

12. שריף דסוקי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 020212-02-13 שניתן ביום 20.12.2016 על ידי

כבוד השופטת א' רבינוביץ-ברון

תאריך הישיבה:

ג' בתמוז התשע"ז

(27.06.2017)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד עבד אל ראז עבד אל קאדר

פסק

דין

לאחר שעיינתי גם בחומר שהניחו הצדדים בפני בית משפט קמא, אני סבור כי השאלה אם אכן המערער התרשל בדרך בה נהג בכך שהעדיף לנקוט בהליכי הוצאה לפועל חלף הגשת תביעת חוב אכן אינה נקיה מספקות. אשר על כן, וככל שמפסק דינו של בית משפט קמא עשוי להיווצר הרושם כי המערער פעל ברשלנות (וכשלעצמי אינו משוכנע בכך) הרי שיש מקום לביטול חלק זה בפסק הדין.

אשר לסכום שהושת בסופו של דבר על המערער ונוכח ההלכות הידועות לגבי סעיף 79א, קיבל המערער המלצת בית המשפט ומשך את ערעורו כך שהסכום (שכבר שולם) יישאר על כנו והתוצאה האופרטיבית של בית משפט בהיבט זה תישאר על כנה.

הערעור מתקבל איפה חלקית.

אין צו להוצאות. הפיקדון יוחזר למפקידו.

ניתן היום, ג' בתמוז

התשע"ז (27.6.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השאלה אם המערער התרשל בבחירת הליכי הוצאה לפועל במקום הגשת תביעת חוב אינה נקייה מספקות, ולכן יש מקום לביטול החלק הרלוונטי בפסק הדין.