פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10953/08 הכל בדולר בע"מ נ. ז'קלין עוז סירי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרזת פשיטת הרגל של המשיבה 1 והותיר אותה על כנה. הנאמן יימשיך בבירורים לגבי זכויותיה בנחלה ונכסים נוספים. דחייה זו אינה קובעת כי החייבת זכאית להפטר, והמערערת תוכל להעלות טענותיה אם תעלה שאלת ההפטר. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבה 1 הוכרזה פושטת רגל והמערערת הגישה ערעור על ההכרזה. לנאמן נדרש לבדוק זכויות החייבת בנחלה שבה היא מתגוררת ונכסים נוספים כגון חשבון בנק ופיקדון. נמסר כי החייבת הפסיקה לשלם תשלומים חודשיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנה הכרזת פשיטת הרגל של המשיבה 1 בזמן בירורי הנאמן לגבי זכויותיה בנחלה?
  2. 2.האם דחיית הערעור מהווה קביעה כי המשיבה 1 זכאית להפטר?

הלכות

  1. 1

    יש להותיר על כנה הכרזת פשיטת הרגל ולהמשיך בבירורי הנאמן לגבי זכויות ונכסים נוספים של החייב

    ״על הנאמן, הוא המשיב 3, להמשיך בבדיקות ובברורים לגבי זכויותיה של המשיבה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דחיית הערעור אינה מהווה אמירה כי החייבת זכאית להפטר, והנושה רשאי להעלות טענותיו אם תעלה אפשרות הפטר

    ״דחייתו של הערעור אינה צריכה להתפרש כאמירה כי המשיבה 1 זכאית לקבל הפטר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרזת פשיטת רגל
  • נאמן
  • הפטר
  • ערעור
  • חשבון בנק
  • פיקדון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

10953/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

הכל בדולר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ז'קלין עוז סירי

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד עופר גבריאלי, נאמן על נכסיה של ז'קלין

עוז סירי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 10.11.2008 ב-פש"ר 346/07 שניתן על ידי כבוד השופט ד'

צרפתי

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התש"ע

(27.1.2010)

בשם המערערת:

עו"ד אורי סורוקר

בשם המשיבה 1:

עו"ד ניר פוקס

בשם המשיב 2:

עו"ד הילה שלום פינגרהוט

בשם המשיב 3:

עו"ד עופר גבריאלי

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

דעתנו היא, שלעת הזו יש להותיר על כנה את הכרזת פשיטת הרגל של המשיבה 1. על הנאמן, הוא המשיב 3, להמשיך בבדיקות ובברורים לגבי זכויותיה של המשיבה 1 בנחלה בה היא מתגוררת. כמו כן יש לערוך בדיקות לגבי רכוש או זכויות אחרות, למשל חשבון בנק ופיקדון בבנק. לפיכך, יש לדחות את הערעור. נוסיף, כי דחייתו של הערעור אינה צריכה להתפרש כאמירה כי המשיבה 1 זכאית לקבל הפטר. לאחר שיערכו הבירורים השונים על ידי הנאמן ואם תעלה על הפרק האפשרות של הפטר תהא המערערת זכאית להעלות את כל טענותיה נגד המשיבה 1.

2.

נאמר לנו על ידי באת כוחו של הכונס הרשמי כי המשיבה 1 הפסיקה לשלם את התשלומים החודשיים. עניין זה אין מקומו בערעור דנא. ניתן להניח שאם המשיבה 1 לא תסיר את המחדל כי אז תוגש בקשה לביטול ההליכים.

3.

הערעור נדחה, בכפוף לאמור לעיל. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב בשבט התש"ע (27.1.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להותיר על כנה הכרזת פשיטת הרגל ולהמשיך בבירורי הנאמן לגבי זכויות ונכסים נוספים של החייב
  2. 2דחיית הערעור אינה מהווה אמירה כי החייבת זכאית להפטר, והנושה רשאי להעלות טענותיו אם תעלה אפשרות הפטר