פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1103/02 ד.ר. סער יעוץ וניהול השקעות בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מ(בפירוק)

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ויתור ועדפת מרמה בבקשה למתן הוראותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל הצעה של בעלי הדין, ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. המחוזי ידון בטענה כי ויתור שנזכר בפסק הדין מהווה העדפת מרמה, כאשר נקודת המוצא היא שהויתור אכן התרחש. הערעור התקבל ללא צו להוצאות.

העובדות

בעלי הדין קיבלו הצעה של בית המשפט העליון. פסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל. הערעור התקבל ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הויתור הנזכר בסעיף 28 לפסק הדין מהווה העדפת מרמה?

הלכות

  1. 1

    העניין יוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון במסגרת הבקשה למתן הוראות בשאלה אם הויתור מהווה העדפת מרמה, כאשר נקודת המוצא היא שאמנם היה ויתור.

    ״העניין יחזור לבית המשפט המחוזי על מנת שידון, במסגרת הבקשה למתן הוראות, בטענה כי הויתור הנזכר בסעיף 28 לפסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העדפת מרמה
  • ויתור
  • בקשה למתן הוראות
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1103/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערערות:

1. ד.ר. סער

יעוץ וניהול השקעות בע"מ

2. ישראיט בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ח.א. מזון

בע"מ (בפירוק)

2. הסינית טי-אוצ'ין (בפירוק)

3. צלבנית השקעות בע"מ (בפירוק)

4. צלבנית שיווק סלטים ונקניקים (תשמ"ו) בע"מ (בפירוק)

5. צלבנית תעשיות מזון (1995) בע"מ (בפירוק)

6. צלבנית צפון (1996) בע"מ (בפירוק)

7. עו"ד איתן ארז, מפרק קבוע של החברות

8. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 23.12.2001, בבש"א 31053/00, שניתן על ידי כבוד

השופטת ורדה אלשיך

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר ב התשס"ג

(27.03.2003)

בשם המערערות:

עו"ד דוד קצוטי

בשם המשיבים מס' 1-7:

בשם המשיב מס' 8:

עו"ד יואב בן-פורת

עו"ד צבי קויש

פסק-דין

בעלי הדין קיבלו את הצעתנו לפיה:

(א) פסק דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל.

(ב) העניין יחזור לבית המשפט המחוזי על מנת שידון, במסגרת הבקשה למתן הוראות, בטענה כי הויתור הנזכר בסעיף 28 לפסק הדין, מהווה העדפת מרמה. נקודת המוצא להכרעה בנקודה זו היא שאמנם היה ויתור.

לפיכך, הערעור מתקבל בהתאם לאמור לעיל. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג באדר ב' התשס"ג

(27.03.2003), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 31053/00

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6779/00אליעזר וולובסקי - עו"ד נ. הכונס הרשמיהחלטה
  • ע"א 3297/01אליעזר וולובסקי, עו"ד נ. איתן ארז, עו"ד מפרק של ח.א. מזון בעהחלטה

הלכות

  1. 1העניין יוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון במסגרת הבקשה למתן הוראות בשאלה אם הויתור מהווה העדפת מרמה, כאשר נקודת המוצא היא שאמנם היה ויתור.