פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 11033/08 "דלק" חברת הדלק הישראלית בע"מ נ. היימן ש.י.י. חברה להשקעות ו

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פסק דין בתביעת נזיקין - חבות וחישוב נזקערעור והערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

שני הצדדים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בעניין החבות ובעניין הנזק. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בקביעות הערכאה הדיונית, וטעויות בחישוב הנזק מתקזזות. הערעור והערעור שכנגד נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דן בסוגיית החבות ולאחר מכן בפסק דין שעסק בשאלות הנוספות. שני הצדדים לא היו מרוצים והגישו ערעור וערעור שכנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות בית המשפט המחוזי בעניין החבות?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בחישוב הנזק שנקבע בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות בית המשפט המחוזי לא בעניין החבות ולא בעניין הנזק.

    ״בחנו את טענותיהם של שני הצדדים והגענו למסקנה שאין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור, לא בעניין החבות ואף לא באשר לנזק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעויות בחישוב הנזק שנפלו מתקזזות, ואין צידוק לכך שערכאת הערעור תדון מחדש בשאלות שנבחנו בערכאה הדיונית.

    ״גם אם נפלו טעויות בנושא חישוב הנזק, הרי הן מתקזזות. אפילו אין מדובר בקיזוז מדויק, אין צידוק במקרה דנא שערכאת הערעור תחזור ותדוש מחדש בשאלות שנבחנו על ידי הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • חבות
  • חישוב נזק
  • קיזוז
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

11033/08

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערת והמשיבה שכנגד:

"דלק" חברת הדלק הישראלית

בע"מ

נ ג ד

המשיבים והמערערים שכנגד:

1. היימן ש.י.י. חברה להשקעות ופיתוח

בע"מ

2. יאיר היימן

3. יהודה שקד

4. אילנה קונצמן, פורמלית

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 367/98 מיום 6.11.08 שניתן ע"י כב' השופט

ד"ר עמירם בנימיני

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התשע"א

(27.10.2010)

בשם המערערת והמשיבה שכנגד:

עו"ד ברוך שטיימן

עו"ד ליאת חלבי

בשם המשיבים והמערערים שכנגד 3-1:

עו"ד ד"ר משה דרוקר

עו"ד אריאל דיאמנט

עו"ד אייל צדקיהו

בשם המשיבה 4:

עו"ד עמרי רו-טל

פסק-דין

בית המשפט המחוזי דן בצורה מקיפה ויסודית בסוגיות שעמדו בפניו, זאת במסגרת החלטה שעסקה בנושא החבות ולאחר מכן בפסק הדין שדן בשאלות הנוספות שעמדו על הפרק. שני הצדדים לא היו מרוצים מפסק הדין ולפיכך הוגש ערעור מצד אחד וערעור שכנגד מן הצד השני.

בחנו את טענותיהם של שני הצדדים והגענו למסקנה שאין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור, לא בעניין החבות ואף לא באשר לנזק. גם אם נפלו טעויות בנושא חישוב הנזק, הרי הן מתקזזות. אפילו אין מדובר בקיזוז מדויק, אין צידוק במקרה דנא שערכאת הערעור תחזור ותדוש מחדש בשאלות שנבחנו על ידי הערכאה הדיונית.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בחשון התשע"א (27.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות בית המשפט המחוזי לא בעניין החבות ולא בעניין הנזק.
  2. 2טעויות בחישוב הנזק שנפלו מתקזזות, ואין צידוק לכך שערכאת הערעור תדון מחדש בשאלות שנבחנו בערכאה הדיונית.