פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
11151/08 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערת:
מ.א.ג. פלסטיק בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
פלסטו-ווק (1990) בע"מ
בקשה לסיום הליך
החלטה
1.
לפני בקשה מטעם המשיבה לסילוק על הסף של הליך הערעור שבכותרת. זאת, בטענה לפיה פסק דינו החלקי של בית המשפט קמא (אשר ניתן ביום 26.11.08, מפי כב' השופט ע' בנימיני) ועליו מבקשת המערערת להשיג, הינו בגדר "החלטה אחרת", אשר על פי הדין לא ניתן להגיש בגינה ערעור בזכות. לוז הטיעון בנדון הינו כי נותרו עוד מחלוקות פתוחות שלא הוכרעו בפסק הדין ולא באו לכדי סיומן. מכאן הבקשה שלפני, ומשכך גם עולה שאלת סיווגו של ההליך שבכותרת.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לסילוק הערעור על הסף, להתקבל. אכן, בית המשפט הטיל אחריות על המערערת בגין
עוולה
של עשיית עושר ולא במשפט. אולם בשלב זה לא נפסק כל סעד אופרטיבי שכן צו מניעה לא ניתן; ואילו סעד ההשבה טרם גובש ואף ניתן צו למתן חשבונות. לא ניתן בנסיבות אלו לראות בפסק הדין החלקי משום סעד עצמי העומד על רגליו (ראו עוד, ע"א 4540/04 מט"ח המרכז לטכנולוגיה החינוכית נ' אורבוך (לא פורסם, 14.9.06)), מה גם שעה שמלכתחילה פוצל הדיון בבית המשפט קמא.
3.
התוצאה היא, כי דין הבקשה לסילוק על הסף, להתקבל שכן המדובר – כפי שציין גם בית המשפט קמא (סעיף 69 לפסק דינו) ב"החלטה אחרת", שאינה מקימה זכות לערעור. הערעור שבכותרת ימחק. עם זאת, ביקש המערער כטענה חילופית כי ההליך ידון כבקשת רשות ערעור. אלא שעל פניו ההליך הוגש באיחור לבית משפט זה והמערער (המבקש) יתייחס לנדון תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו במידת הצורך, תוך הגשת בקשה להארכת מועד שאיני מביע עמדה באשר לסיכוייה. לעניין ההליך דנן, לא מצאתי מקום לעשיית צו להוצאות נוכח השיהוי בהגשת הבקשה.
ניתנה היום, כ' באלול תשס"ט
(9.9.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם