פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1139/15 חברת unilever plc חברה מס' 41424 נ. נאדר מוחמד דגאני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · נטל הוכחה בתביעה לזיוף וגניבהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בגין מעשי זיוף וגניבה. נקבע כי מעשים בעלי אופי פלילי מוכחים בנטל מוגבר, וכי הנטל נגזר מסלע המחלוקת בין הצדדים. המערערות חויבו בהוצאות בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

המערערות הגישו תביעה נגד המשיב בטענה למעשי זיוף וגניבה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, וקבע בנוסף חלופה עובדתית לפיה המשיב שילם שוחד לרשות הפלסטינית ביוזמת גורמים מטעם המערערות. הערעור לבית המשפט העליון נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוכיח מעשי זיוף וגניבה בנטל מוגבר בהליך אזרחי?
  2. 2.האם המערערות עמדו בנטל ההוכחה בתביעה נגד המשיב?

הלכות

  1. 1

    מעשים בעלי אופי פלילי, כגון זיוף וגניבה, נדרשים להיות מוכחים בנטל מוגבר גם בהליך אזרחי.

    ״כלל מושרש הוא בפסיקה כי יש להוכיח מעשים כאלה, בשל אופיים הפלילי, בנטל מוגבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנטל נגזר מסלע המחלוקת בין הצדדים, וצד אינו רשאי לקבוע עבור חברו מהי עמדתו.

    ״צד רשאי להציג את עמדתו ולחלוק על עמדת חברו. ברם, צד אינו רשאי לקבוע עבור חברו מהי עמדתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נטל מוגבר
  • זיוף
  • גניבה
  • סלע המחלוקת
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1139/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערערות:

1.

חברת

unilever plc

חברה מס' 41424

2. חברת

unilever agencies

חברה מס' 562455147

3.

unilever

, חברה מספר 56438523

נ ג ד

המשיב:

נאדר מוחמד דגאני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 22.01.2015 בתא"ק 40933-03-12 ניתן על

ידי כבוד השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התשע"ו

(13.06.2016)

בשם המערערות:

עו"ד סני חורי

בשם המשיב:

עו"ד מאג'ד ג'נאים

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' יעקובי תא"ק 40933-03-12) לפיו נדחתה תביעת המערערות נגד המשיב.

2.נודה כי רב הנסתר על הנגלה בתביעה זו. אמנם המוציא מחברו עליו הראייה – דהיינו על התובע, הן המערערות בתיק זה, ועליהן מוטל הנטל להוכחת התובענה.

בענייננו התביעה מייחסת למשיב מעשי זיוף וגניבה. כלל מושרש הוא בפסיקה כי יש להוכיח מעשים כאלה, בשל אופיים הפלילי, בנטל מוגבר. המערערות לא עמדו בנטל זה ואף לא התקרבו אליו. הנטל נגזר מסלע המחלוקת בין הצדדים, כפי שעולה מעמדת כל צד. כמובן, צד רשאי להציג את עמדתו ולחלוק על עמדת חברו. ברם, צד אינו רשאי לקבוע עבור חברו מהי עמדתו. בראייה זו דין התביעה, ולמעשה הערעור, להידחות. זאת על סמך ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת. בכך לא נתערב. יצוין כי ערכאה קמא קבעה חלופה עובדתית נוספת כמסתברת – שהמשיב שילם שוחד לרשות הפלסטינית, לא על דעת עצמו אלא ביוזמת גורמים מטעם המערערות. אולם גם תשתית זו איננה מקימה חיוב בנסיבות התובענה.

סיכומו של דבר, הממצאים של בית המשפט המחוזי ויישום הדין עליהם אינם מגלים טעות בדין.

3.הערעור נדחה. המערערות תשאנה ביחד ולחוד בהוצאות המשיב בסך של 25,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בסיון

התשע"ו (13.6.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשים בעלי אופי פלילי, כגון זיוף וגניבה, נדרשים להיות מוכחים בנטל מוגבר גם בהליך אזרחי.
  2. 2הנטל נגזר מסלע המחלוקת בין הצדדים, וצד אינו רשאי לקבוע עבור חברו מהי עמדתו.