החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1148/11 איברהים חמידאת נ. משה כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מסירת כתבי בי-דין והחלטות לצד שאינו מיוצגהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון בשאלת מסירת מסמכים למשיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון בחן את תקינות מסירת כתבי הטענות וההחלטות למשיבים, לאחר שעורך-הדין של המשיבים בערכאה קמא הודיע כי אינו מייצגם בערכאה זו. נקבע כי המערער ימציא פרטי כתובת, טלפון ופקס של המשיבים ואישור מסירה, ואילו למשיבים תינתן הזדמנות להשיב תוך שלושה ימים מדוע לא יועבר התיק להרכב ללא סיכומים. התיק יובא לעיון המזכירות עד ליום 22.5.2012.

העובדות

לאחר החלטה קודמת הודיע בא-כוח המערערים כי המסמכים הומצאו לעורך-דין שייצג את המשיבים בערכאה קמא ולחברה בבעלות המשיב 1. לפי הנטען, המסמכים נמסרו גם לאשתו של אחד המשיבים. לבקשה צורפו אישורי מסירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מסירת כתבי בי-דין והחלטות לעורך-דין שהודיע כי אינו מייצג עוד את המשיבים בערכאה זו ולחברה בבעלות המשיב מהווה מסירה תקינה למשיבים
  2. 2.האם יש להורות על הליכי המצאה נוספים ועל מתן אפשרות למשיבים להשמיע טענות לפני העברת התיק להרכב ללא סיכומים

הלכות

  1. 1

    נדרשת הבהרה והשלמת הליכי המצאה למשיבים לפני העברת התיק להכרעה ללא סיכומים, כדי להסיר ספקות בדבר תקינות המסירה

    ״למען הסדר הטוב והסרת ספקות, אני מורה כדלקמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסירה
  • כתבי בי-דין
  • עורך-דין
  • החלטה
  • אישור מסירה
  • ערעור
  • סיכומים
  • הרכב
  • תיק הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1148/11

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

איברהים חמידאת

נ ג ד

המשיבים:

1. משה כהן

2. מנרה נופים ייזום והשקעות בע"מ

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

4. אפרים רוזנבאום

5. אליסון רוזנבאום

6. מרק ציבולסקי

7. ב.ח. עופר הנדסה בע"מ

8. אביסרור ראובן בע"מ

9. ראובן אביסרור

10. י.י.י. ש עבודות עפר ופיתוח בע"מ

11. מנורה חברה לביטוח בע"מ

הוגשה הודעה

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 7.5.2012 הודיע בא-כוח המערערים כי כתבי בי-הדין והחלטות שניתנו בתיק זה הומצאו לא רק לעורך-הדין שייצג את המשיבים 1 ו- 2 בבית המשפט קמא (שהודיע זה מכבר, בכתב, כי אינו מייצג את המשיבים בערכאה זו), אלא גם ישירות למשיבה 2 – חברה בבעלות המשיב 1. לפי הנטען, גם החלטתי מיום 7.5.2012, צו הסיכומים ומועד הדיון נמסרו למשיבים 1 ו- 2 בדרך זו. לבקשה מצורפים אישורי מסירה שלפיהם המסמכים נמסרו ל"אשתו נאוה".

למען הסדר הטוב והסרת ספקות, אני מורה כדלקמן:

1.

המערער ימסור, עד ליום 21.5.2012, תדפיס עדכני של כתובת המשיבה 2 כפי שמופיעה ברשם החברות. כמו-כן ימסור המערער מספר טלפון ומספר פקסימיליה של המשיבה 2, ככל שישנם.

2.

המערער יעשה לאיתור מענו הפרטי של המשיב 1 וכן מספר טלפון, וימסור פרטים אלה עד ליום 21.5.2012.

3.

עד למועד האמור יודיע המערער כי המציא למשיבים 1 ו- 2 את החלטתי הנוכחית, ויצרף אישור מסירה.

4.

אני מאפשר למשיבים 1 ו- 2 ליתן טעם, תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו, מדוע לא יועבר תיק הערעור להרכב לשם דיון בו ללא סיכומים מטעמם.

5.

המזכירות תביא את התיק לעיוני עד ליום 22.5.2012.

6.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ד באייר

תשע"ב (16.5.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נדרשת הבהרה והשלמת הליכי המצאה למשיבים לפני העברת התיק להכרעה ללא סיכומים, כדי להסיר ספקות בדבר תקינות המסירה