החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1157/10 אורי אדיר נ. עובדיה יצחק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חילופי בעל-דין לאחר פטירת המשיבערעור אזרחי שבו נפטר המשיב; החלטה בדבר המשך ההליך או מחיקתו בשל היעדר משיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין להותיר את הערעור תלוי ועומד ללא משיב לאחר פטירתו, והורה למערערים להודיע בתוך 10 ימים על מינוי מנהל עיזבון אחר או על בחירה בהמשך הליך מול מנהלת העיזבון הקיימת. בהיעדר הודעה כאמור, יימחק ההליך.

העובדות

המשיב נפטר במהלך הערעור שהוגש בשנת 2010. ניתנו למערערים ארכות רבות לצורך השלמת חילוף בעל-דין. מונתה מנהלת לעיזבון, והמערערים פנו לבית המשפט לענייני משפחה לבטל את המינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להותיר הליך ערעור תלוי ועומד כשהמשיב נפטר והמחלוקת על זהות מנהל העיזבון טרם הוסדרה?
  2. 2.האם יש למחוק את ההליך אם לא יוסדר חילוף בעל-דין תוך 10 ימים?

הלכות

  1. 1

    אין להותיר הליך תלוי ועומד נטול משיב וממתין ללא סוף להסדרת זהות מנהל העיזבון, ולכן יש לאפשר למערערים להגיש הודעה על המשך ההליך או למחוק אותו

    ״לא ניתן להותיר את ההליך שבכותרת נטול-משיב, כשהוא ממתין ללא סוף להסדרת המחלוקות לגבי זהותו של מנהל העיזבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חילופי בעל-דין
  • מנהל עיזבון
  • מחיקת ההליך
  • צו ירושה
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1157/10

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. אורי אדיר

2. תקוה פאתי אדיר

נ ג ד

המשיב:

עובדיה יצחק

הוגשה הודעה

החלטה

אין בדעתי להותיר את ההליך תלוי ועומד כשהוא נטול-משיב. בית המשפט נהג עד כה באורך רוח, ועל אף שההליך הוגש עוד ביום 14.2.2010, והמשיב נפטר ביום 27.4.2010, ניתנו למערערים ארכות רבות לצורך הגשת הודעה בדבר השתכללות התנאים לחילופי בעל-דין. בהחלטתי מיום 2.10.2011 הבהרתי כי "אין מקום להותיר את ההליך שבכותרת תלוי ועומד ללא סוף", וכי אם לא יוסדר הנושא של חילופי בעל-דין בקרוב, אפשר שלא יהיה מנוס ממחיקת ההליך. או אז נמסרה הודעה בדבר מתן צו ירושה, ולאחר מכן הוגשה הודעה נוספת בדבר מינוי מנהלת לעיזבון המנוח (עו"ד אביבה כהן). בהודעה זו האחרונה אף נכתב כי עו"ד עמירם אלון, שייצג בשעתו את המשיב, ייצג את מנהלת העיזבון כמשיבה בערעור שבכותרת. סברתי כי ניתן סוף-סוף להשלים את הנושא של מינוי בעל-דין שיבוא חלף המשיב, אולם מהודעתו של בא-כוח המערערים מיום 27.12.2011 עולה כי נעשתה פנייה מטעם המערערים לבית המשפט לענייני משפחה, בבקשה לבטל את מינויה של מנהלת העיזבון.

כפי שכבר ציינתי, לא ניתן להותיר את ההליך שבכותרת נטול-משיב, כשהוא ממתין ללא סוף להסדרת המחלוקות לגבי זהותו של מנהל העיזבון. בדעתי למחוק את ההליך אם העניין לא יוסדר תוך 10 ימים . ככל שימונה עד אז מנהל עיזבון אחֵר – תימסר על כך הודעה לבית המשפט. בהיעדר מינוי מנהל עיזבון אחֵר תוך 10 ימים כאמור, על המערערים לבחור בין שתי חלופות: האחת היא מחיקת ההליך, והאחרת היא המשך קיומו כשעו"ד אביבה כהן – מנהלת העיזבון לפי החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 30.11.2011 – היא המשיבה. אם החלופה האחרונה היא זו שתיבחר, לא יהא בכך כדי למנוע הגשת בקשה מתאימה בהמשך, אם וכאשר יבוטל מינויה של עו"ד כהן כמנהלת העיזבון.

בהיעדר הגשת הודעה כאמור לעיל תוך 10 ימים, יובא התיק לפניי לשם מחיקתו.

ניתנה היום, ד' בטבת תשע"ב

(28.12.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להותיר הליך תלוי ועומד נטול משיב וממתין ללא סוף להסדרת זהות מנהל העיזבון, ולכן יש לאפשר למערערים להגיש הודעה על המשך ההליך או למחוק אותו