ע"א 1159/12 דניאל מקמלאן נ. מדינת ישראל / מסוי מקרקעין

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

לאחר עיון בבקשה – ומבלי שנדרשתי לתגובה מטעם המשיב – באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

על-מנת לזכות בפטור המבוקש יש להוכיח שני תנאים מצטברים: האחד , מצב כלכלי קשה, והאחֵר , סיכויים מספקים להצלחת ההליך (קיום עילה לצורך פטור מאגרה, סיכויים טובים לצורך פטור מעירבון). לגבי התנאי הראשון אציין כי לא הונחה לפניי תשתית להוכחת מצב כלכלי קשה. המבקש אמנם אינו מיוצג, אך אין זו הפעם הראשונה שהוא מגיש הליך לבית משפט זה (ולערכאות אחרות), וגם הצורך להציג פירוט ותיעוד במסגרת בקשה לפטור אינו חדש עבורו (ראו למשל ע"א 9231/04, שם הגיש בשם אמו בקשת פטור חסרה וכבוד הרשם מרזל הבהיר זאת בהחלטתו מיום 21.2.2005). עיון בבקשה המונחת לפניי עתה מלמד כי פרט לטענות כלליות באשר ל"הוצאות אדירות" שהושתו על

המבקש בעבר ובאשר לכך שאינו עובד וחייב "כספים אדירים", אין ללמוד מן הבקשה ומן המסמכים המעטים שצורפו לה נתונים ממשיים ומבוססים על אודות מקורות מחייתו, הוצאותיו ונכסיו, ולא צורפו מסמכים כגון חשבונות בנק, פיקדונות, חשבונות שוטפים וכד'.

אציין, כי המסמכים היחידים שצורפו לבקשה הם התראה בשל אי-תשלום חוב והחלטת רשם המציינת קיום חובות, אולם עצם העובדה שהמערער צובר חובות, כשלעצמה, אינה מקימה עילה לפטור מעירבון (ואף להיפך, היא מדגישה את הצורך בעירבון שיהווה בטוחה לתשלום הוצאות, ככל שתיפסקנה). זאת ועוד, אין לפניי פירוט הולם ומסמכים המצביעים על חוסר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לשם גיוס כספי העירבון. ולבסוף, לאחר עיון בתיק באתי למסקנה כי על פני הדברים סיכויי הערעור נמוכים. אציין, כי ועדת הערר חייבה את המערער בהוצאות בסך של 30,000 ₪, בין היתר בשל הניצול לרעה של זכות הגישה לבית המשפט והטרדת המשיב לחינם.

לאור האמור, הבקשה נדחית. המערער ישלם את האגרה וכן יפקיד עירבון בסך 20,000 ₪ תוך 14 יום מהמצאת החלטה זו. בהעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.