פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1164/99 מלון אמבסדור(קראון) אילת בע"מ נ. רונן גואטה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות בעל מלון לנזק גוף בבריכת שחיה ותרומה רשלניתערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, בעל מלון, נתבע בגין נזק גוף שנגרם לתובע שנדחף לבריכה על ידי המשיב השני. בית המשפט העליון אישר את קביעות האחריות והחלוקה, אך קיבל את הערעור בעניין סדר הניכויים וקבע כי יש להפחית תחילה את אשם התורם ורק לאחר מכן את גימלאות המוסד לביטוח לאומי. יתר הערעורים נדחו והצדדים נושאים בהוצאותיהם.

העובדות

התובע נפצע בתאונה לאחר שנדחף לכיוון בריכת שחיה במלון על ידי המשיב השני. בית המשפט המחוזי קבע את אחריות בעל המלון, וייחס לתובע ולמשיב השני תרומה רשלנית של 10% כל אחד. התובע קיבל גימלאות הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הנתבע המערער נושא באחריות לתאונה שארעה בבריכת המלון?
  2. 2.כיצד יש לחשב את הפיצוי: האם להפחית תחילה את תרומת הניזוק ורק לאחר מכן את גימלאות הביטוח הלאומי?

הלכות

  1. 1

    בחישוב הפיצוי יש להפחית תחילה את אשם התורם מסכום הנזק, ורק לאחר מכן להפחית את גימלאות המוסד לביטוח לאומי.

    ״הדרך הנכונה היא להפחית תחילה את 10% מסכום הנזק, ולאחר מכן להפחית את תגמולי המוסד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בריכת שחיה
  • הבטחת הכנסה
  • המוסד לביטוח לאומי
  • פיצויים
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1164/99

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

מלון

אמבסדור(קראון) אילת בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

רונן גואטה

2.

אורן ציון

ערעור וערעור שכנגד על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 24.12.98 בת"א 328/92 שניתן

על ידי כבוד השופט מ' טלגם

תאריך הישיבה:

כ'

באלול התש"ס

(

20.09.00

)

בשם

המערער

:

עו"ד

שלום סביון ועו"ד אביבה קליר

בשם

המשיב 1: עו"ד יעקב קורן ועו"ד ענת קאופמן

בשם

המשיב 2: עו"ד שטיינר

פסק-דין

המשיב הראשון ( להלן: התובע ) נפצע בתאונה, עת נדחף לכיוון בריכת שחיה על ידי המשיב השני. בית המשפט המחוזי קבע את אחריות המערער, בעל המלון בו ארע המקרה. כן קבע, שהתובע תרם ברשלנותו 10% לקרות התאונה, וכי המשיב השני תרם גם הוא ברשלנותו כדי 10% לקרות התאונה. בית המשפט גם קבע את גובה הפיצויים אותו יש לשלם לתובע.

הגענו למסקנה, שבית המשפט המחוזי הגיע לתוצאה הנכונה בעניין האחריות לקרות התאונה וחלוקתה בין המעורבים. גם בשיעור הפיצויים שקבע אין להתערב, פרט לעניין אחד. בחשבו את סכום הפיצויים ניכה בית המשפט תחילה את גימלאות המוסד לביטוח לאומי אשר שולמו לתובע כהבטחת הכנסה, ורק אחר כך ניכה את 10% הרשלנות התורמת של התובע. הדרך הנכונה היא להפחית תחילה את 10% מסכום הנזק, ולאחר מכן להפחית את תגמולי המוסד. במובן זה אנו מקבלים את הערעור, ומורים על תיקון פסק הדין בהתאם. כל יתר חלקי פסק הדין ישארו בעינם.

נוסיף עוד, שטענת בא כוח התובע, לפיה אין לנכות כלל, בנסיבות המקרה, את גימלת הבטחת ההכנסה ששולמה לתובע, אינה מבוססת ועל כן נדחית.

הערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף לתיקון המפורט לעיל. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ' באלול התש"ס (20.9.2000).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99011640.

E05

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בחישוב הפיצוי יש להפחית תחילה את אשם התורם מסכום הנזק, ורק לאחר מכן להפחית את גימלאות המוסד לביטוח לאומי.