החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 11687/04 בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע"מ נ. אורן גוטסמן,כלכלן - הנאמן ל

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע של החלטה בהסדר נושיםבקשה לעיכוב ביצוע בגדרי ערעור על החלטה בהסדר הנושים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע של הסדר נושים שביקש הבנק, בטענה לטעות חישובית בסכום של 865,000 ש"ח. נקבע כי אף שאין לשלול את סיכויי הערעור, אין חשש לאי-יכולת להשיב את המצב לקדמותו, שכן רבים מהנושים הם בנקים, וחלוקת הכספים תיעשה בכפוף להתחשבנות עתידית. הביצוע נמשך ללא צו להוצאות.

העובדות

הבנק המבקש טען כי נפלה טעות בחישובים בהחלטת בית המשפט קמא בדבר הסדר הנושים, והוא מצוי בחסר בסכומי ההחזר בסך של 865,000 ש"ח. המבקש ביקש שלא לחלק את הסכום בין הנושים, או לחלופין לקבל כתב שיפוי או התחשבנות עתידית. חלק מהמשיבים לא התנגדו, חלק הותירו לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבות 9-7 התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע החלטה בדבר הסדר הנושים עד להכרעה בערעור, בשל טענה לטעות בחישובי סכומי ההחזר לבנק?

הלכות

  1. 1

    בבקשת עיכוב ביצוע בחוב כספי אין נוהגים לעכב אלא אם יש חשש שהכסף לא יושב, והשיקולים המרכזיים הם סיכויי הערעור והאפשרות להשיב עטרה ליושנה.

    ״כבר נאמר פעמים רבות, כי השיקול בעיכוב ביצוע הם סיכויי הערעור והאפשרות להחזיר עטרה ליושנה ומצב לקדמותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר רוב הנושים הם בנקים ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ולכן אין הצדקה לעכב את הביצוע, וניתן להתנות את חלוקת הכספים בהתחשבנות עתידית.

    ״אין חשש לאי-יכולת להשיב את המצב לקדמותו. כאמור, רבים מן הנושים הם בנקים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הסדר נושים
  • סיכויי ערעור
  • חוב כספי
  • בנקים
  • התחשבנות עתידית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית

המשפט

העליון

ע"א

11687/04

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אורן

גוטסמן, כלכלן - הנאמן להסדר

2. בנק הפועלים בע"מ

3. בנק לאומי לישראל בע"מ

4. בנק החקלאות לישראל בע" מ

5. טפחות - בנק למשכנתאות לישראל בע"מ

6. חברה אי להתיישבות חקלאית בע"מ (פאזא)

7. משקי גליל עליון אגודה שיתופית מרכזית לחקלאות בע"מ

8. אחזקות גליל עליון והשקעות (1989) בע"מ

9. גליל העליון אגודה שיתופית חקלאית של משקי עובדים לתובלה בע"מ

10. חן ברדיצ'ב, רו"ח - הנאמן לביצוע הסדר

11. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 21.11.04 בפש"ר 225/03 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אברהם

בשם המבקש: עו"ד גדעון

שרויאר; עו"ד נמרוד טפר

בשם המשיב 4: עו"ד נוח

לוי

בשם המשיבות 9-7: עו"ד חיים

פרוכטר; עו"ד עופר גראור

בשם המשיב 10: עו"ד חן

זפט-פייגלין

החלטה

א.(1) עיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע בגדרי הערעור. דומני שראש לכל ביקש הבנק המבקש להצביע על טענתו כי חלה טעות בחישובים בהחלטת בית-המשפט קמא בדבר הסדר הנושים כך שהוא מצוי בחסר מבחינת סכומי ההחזר. עוד מנסה הוא לשכנע, כי אם לא תתוקן הטעות הנטענת בדרך של עיכוב ביצוע יקשה להשיב את הגלגל לאחור. מבקש הוא איפוא שלא לחלק סך של 865,000 ש"ח - סכום הטעות הנטענת - בין הנושים, או לקבל כתב שיפוי ממי שיקבלו כספים בהסדר הנושים, או למצער שחלוקת הכספים תיעשה בכפוף להתחשבנות עתידית.

(2) אכן, כבר נאמר פעמים רבות, כי השיקול בעיכוב ביצוע הם סיכויי הערעור והאפשרות להחזיר עטרה ליושנה ומצב לקדמותו, ובחוב כספי אין נוהגים לעכב אלא אם יש חשש שהכסף לא יושב (גורן, סדרי הדין, עמ' 8, 622 - 624).

מבין המשיבים חלקם הגיבו והותירו לשיקול דעת (משיב 5) וחלקם לא התנגדו לעיכוב (משיב 4). המשיבות 9-7 הביעו התנגדות. המשיב 10 – הנאמן לביצוע ההסדר - הביע התנגדות בטענה שהמשיבים הם בנקים (דבר נכון לגבי רובם), ולכן לא תהא בעיה בהשבת המצב לקדמותו; ועוד, מדובר בפריסה רבת שנים של החובות.

ב.בסופו של יום נראה לי, כי אף שאין לשלול סיכויי הערעור, אין חשש לאי-יכולת להשיב את המצב לקדמותו. כאמור, רבים מן הנושים הם בנקים, ולמותר לציין, בחינת פשיטא, כי חלוקת הכספים לנושים המשיבים תיעשה בכפוף להתחשבנות עתידית במהלך שנות הביצוע, אם יידרש הדבר בעקבות פסק-הדין בערעור.

בכפוף לכך, יימשך הביצוע. איני עושה צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, כ"ח בשבט תשס"ה

(7.2.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשת עיכוב ביצוע בחוב כספי אין נוהגים לעכב אלא אם יש חשש שהכסף לא יושב, והשיקולים המרכזיים הם סיכויי הערעור והאפשרות להשיב עטרה ליושנה.
  2. 2כאשר רוב הנושים הם בנקים ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ולכן אין הצדקה לעכב את הביצוע, וניתן להתנות את חלוקת הכספים בהתחשבנות עתידית.