פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 11694/05 דורון מוטס נ. איתי בוגנר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור אזרחי על ממצאי עובדה בתביעה כספיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי ההשגה על ממצאי העובדה אינה מצדיקה התערבות, וכי פרישת המערער מהמיזם ועזיבתו את הארץ מהוות זניחה או ויתור על התביעה. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין של 20,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה שנדחתה. המערער פרש מהמיזם המשותף ועזב לארצות הברית. בית המשפט המחוזי הכריע בסוגיות העובדתיות והמשפטיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי בערעור?
  2. 2.האם פרישת המערער מהמיזם המשותף ועזיבתו את הארץ מהוות ויתור או זניחה של התביעה?

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי עובדה
  • מיזם משותף
  • זניחה
  • ויתור
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

11694/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' אלון

המערער:

דורון מוטס

נ ג ד

המשיבים:

1. איתי בוגנר

2. עדי רופין

3. צ'קפוינט טכנולוגיות בע"מ

4. אמנת ניהול ומערכות בע"מ

5. סופוור טכנולוגיות בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1532/00 מיום 4.8.05 שניתן ע"י כב' השופטת ע'

ברון

תאריך הישיבה:

כ"ז בסיון התשס"ז

(13.6.07)

בשם המערער:

עו"ד ב' בן צור

עו"ד ח' הלוי

בשם המשיב 1:

עו"ד י' דורון

עו"ד נ' כהן

בשם המשיב 2:

עו"ד ר' ברקמן

עו"ד א' גרי

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד י' הורוויץ

בשם המשיבה 5:

עו"ד א' שחר

פסק-דין

בית המשפט המחוזי דן בצורה מקיפה ויסודית בכל הסוגיות שעלו, הן העובדתיות והן המשפטיות. בערעור יש השגה חזיתית על ממצאי עובדה. די למעשה בקביעה של בית המשפט בעניין פרישתו של המערער מן המיזם המשותף כדי להצדיק את דחייתה של התביעה. עזיבתו של המערער לארצות הברית יש בה משום זניחה או ויתור. יצויין, כי אף לא מצאנו יסוד לטענות המערער המבוססות על עילה של עשיית עושר ולא במשפט.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין של כל אחד מן המשיבים, בהתאם לייצוג, בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז בסיון

התשס"ז (13.6.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות