ע"א 1171/22פלוני נ. שגיא רוזניק, עו"ד - המנהל המיוחד

1.

בפני בקשה לעיכוב ביצוע של החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 18.12.2022 (פש"ר 21639-08-14, השופטת ע' גולומב ). בית המשפט המחוזי הורה על השלמת הליכי מימוש של מספר נכסי מקרקעין בעיר נצרת בגדרו של הליך פשיטת רגל.

2.

ברקעה של הבקשה שבפני ניצב הליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו של המנוח תאופיק יזבק ז"ל (להלן: המנוח ), שהלך לעולמו במהלך שנת 2014, ועל-פי האמור בבקשה מאז נמשכו ההליכים כנגד עיזבונו (המשיב 3). המבקשים בהליך דנן הם אלמנתו של המנוח, המבקשת 1, וכן ילדיהם של בני הזוג ונשותיהם, הם המבקשים 12-2 (המבקשים כולם יכונו להלן: יורשי המנוח ) . המשיב 1 הוא הנאמן שמונה על נכסי המנוח (להלן: הנאמן ) והמשיב 2 הוא כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכונס ). המשיב 4 הוא נציג קבוצת הרוכשים המבקשים לרכוש מספר נכסים הרשומים על שם המנוח, שאותם מבקש הנאמן לממש במסגרת הליך פשיטת הרגל (להלן בהתאמה: הרוכש ו- הנכסים ). יצוין כבר עתה כי על פי הנטען בבקשה בנכסים האמורים מתגוררים כיום יורשי המנוח ובני משפחותיהם.

3.

בתמצית, הליך פשיטת הרגל מתנהל בבית המשפט המחוזי זה שנים ארוכות, ובגדרו הגיעו הצדדים להסדר נושים אשר קיבל תוקף על-ידי בית המשפט המחוזי, אך בהמשך בוטל נוכח חילוקי דעות בקרב יורשי המנוח שמנעו את הוצאתו לפועל. ניסיונות נוספים להגעה להסדר מוסכם, אשר יאפשר את הפטר עיזבון המנוח ללא צורך במימוש הנכסים, העלו חרס אף הם. על רקע זה, ביקש הנאמן לממש את הנכסים.

4.

ביום 22.3.2021 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת הנאמן והסמיכו לפעול למימוש של נכסי העיזבון. יורשי המנוח הגישו בקשה לביטול הליכי מימוש הנכסים, אך זו נדחתה ביום 26.10.2021. לצד זאת, נקבע כי הליכי המימוש יעוכבו עד ליום 5.12.2021, כדי לתת ליורשי המנוח הזדמנות אחרונה להצגת חלופה למכירת הנכסים. משחלופה כאמור לא הוצגה, ביום 18.12.2021 אישר לבסוף בית המשפט המחוזי לנאמן לחתום על הסכם למכירת הנכסים ולדווח על העסקה לרשויות הרלוונטיות.

5.

ביום 3.1.2022 הגישו יורשי המנוח לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב הליכי מכירתם של הנכסים לצורך הגשת ערעור על ההחלטה האמורה. ביום 22.1.2022 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה בחלקה. בעשותו כן, בית המשפט המחוזי ציין כי בשלב זה הליכי המכר כבר הושלמו וממילא אף רישום הזכויות על שם הרוכש לא יוביל למצב בלתי הפיך. לצד זאת, ועל מנת שלא לסכל את אפשרות הגשת הערעור, בית המשפט המחוזי הורה על מתן צו ארעי האוסר על דיספוזיציה בנכסים ועל העברתם לידי צד שלישי שאינו הרוכש, וכן צו האוסר על ביצוע פעולות לפינוי הנכסים לתקופה של 30 ימים.

6.

ביום 16.2.2022 הגישו המבקשים ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי לאשר את מימוש הנכסים ובצדו את הבקשה דנן לעיכוב ביצוע. הבקשה כוונה בעיקרה לקבלת הסעדים הבאים: עיכוב הליכי המכר של הנכסים, איסור דיספוזיציה לטובת צד שלישי ואיסור פינוי המבקשים ובני משפחותיהם מהנכסים עד להכרעה בערעור. לטענת המבקשים, סיכויי הערעור שהגישו להתקבל הם גבוהים, ואף מאזן הנוחות נוטה לטובתם. בקשר לכך הודגש כי השלמת הליכי המכר תגרום למבקשים לנזק בלתי הפיך, בפרט אם ייאלצו להתפנות מבתיהם.

7.

מנגד, עמדתם של הכונס והנאמן היא שיש לדחות את הבקשה. בעיקרו של דבר, בתגובות שהוגשו מטעמם נטען כי סיכויי הערעור להתקבל קלושים, תוך שהודגש, בין היתר, כי הליכי מימוש הנכסים אושרו לאחר מחדלים מתמשכים מצד המבקשים, אשר מנעו את הוצאתו לפועל של הסדר הנושים. באשר למאזן הנוחות, הודגש כי יש להתחשב אף בנזקים שצפויים להיגרם לרוכש מעיכוב הליכי מימוש הנכסים, בשים לב לכך ש בשלב זה הסכם המכר עמו כבר נחתם, התמורה בגינו שולמה במלואה והעסקה אף דווחה לרשויות המס זה מכבר. עוד צוינו הנזקים הצפויים להיגרם לנושיו של המנוח כתוצאה מעיכוב ההליך. אף הרוכש טען כי יש לדחות את הבקשה, תוך שהוא סומך ידיו על עמדת הנאמן והכונס.

8.

לאחר ששקלתי את הדברים, מצאתי כי בנסיבות העניין שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לעבר קבלת הבקשה באופן חלקי. בעיקרו של דבר, לא מצאתי כי יש מקום להורות על עיכוב הליכי מימוש הנכסים. מבלי לקבוע מסמרות לעניין סיכויי הערעור, השתלשלות ההליכים המתוארת מלמדת כי התנהלותם הדיונית של יורשי המנוח פגעה באפשרות לסיים את ההליך ללא מימוש הנכסים. בשלב זה, הלכה למעשה, מרבית הליכי המכר כבר הושלמו, לרבות תשלום מלוא התמורה על-ידי הרוכש. בנסיבות אלו לא ניתן להצביע על נזק חמור שייגרם למבקשים מעצם השלמת העברת הזכויות לידי הרוכש, אשר מצדו עלול להיפגע ככל שהדבר יעוכב. עיכוב ההליכים צפוי אף לפגוע בנושיו של המנוח, בשים לב לכך שהליך פשיטת הרגל מנוהל עוד משנת 2014.

9.

שונים פני הדברים ככל שהם נוגעים להעברת הזכויות לידי צד שלישי אחר, ובפרט למניעת פינויים של המבקשים. בהקשר זה, כידוע, מאזן הנוחות נוטה לטובת הסעד המבוקש, בהתחשב בכך שפינויו של בית מגורים נתפס כשלעצמו כנזק בלתי הפיך, לנוכח ההשלכות הקשות והמיידיות המתחייבות מכך (ראו: ע"א 4477/18 הרן נ' עו"ד ישראל בכר - נאמן , פסקה 5 (5.12.2019); ע"א 2269/21 פלונית נ' פלוני , פסקה 12 (30.5.2021)).

לפיכך, מצאתי להורות על איסור דיספוזיציה בנכסים מושא ההליך והעברתם לידי צד שלישי (שאינו הרוכש), וכן על איסור נקיטת פעולות לפינוי הנכסים עד להכרעה בערעור – בהתאם לצו הזמני עליו הורה בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 22.1.2022.

10.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת באופן חלקי, במובן זה שהבקשה לעיכובם של הליכי מימוש הנכסים נדחית, ואילו הבקשה למתן צו איסור דיספוזיציה בנכסים וכן למניעת הליכי פינוי הנכסים – מתקבלת, הכל כאמור בפסקאות 9-8 לעיל. במכלול הנסיבות אין צו להוצאות.