פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1173/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
מנחם אמסלם
נ ג ד
המשיבים:
1.
המוסד לביטוח לאומי - הלשכה המשפטית
2. עגור המועדון הישראלי לגלישה אווירית ולמצנחי רחיפה
3. הר לב ארנון
4. עיריית בת ים
5. מדינת ישראל - משרד התחבורה - רשות התעופה האזרחית
6. אוברסיס אינשורנס קונסלטנסט בע"מ
7. עוז ניהול סיכונים בע"מ
8. נחום פז
9. מדינת ישראל - משרד האוצר המפקח על הביטוח
10. איילון חברה לביטוח
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק א 017796-09-12 שניתן ביום 19.01.2016 על ידי
כבוד השופט י' קינר
תאריך הישיבה:
כ"ד באלול התשע"ו
(27.9.2016)
בשם המערער:
עו"ד איילת זינגר
בשם המשיב 1:
עו"ד אבראהים עודה
בשם המשיבים 3-2:
ארנון הר לב
בשם המשיבה 4:
עו"ד אורון מייל
בשם המשיבים 5 ו-9:
עו"ד שרון מן אורין
בשם המשיבים 8-6:
עו"ד ניר ידיד
בשם המשיבה 10:
עו"ד חיים מאיר
החלטה
1.בית המשפט התווה בפני הצדדים שתי אופציות:
האחת – התיק יוחזר דלמטה, ובמקרה כאמור יחול האמור להלן:
על אף הקושי בהתנהלות במהלך הדיון דלמטה, ועל אף שכל צד שומר על טענותיו לגבי התנהלות משנהו, פסק דינו של בית המשפט קמא יבוטל והצדדים יחזרו להתדיין בתיק. בנוסף, ועל מנת למנוע טענות ומענות, הצדדים יצהירו ויסכימו כלהלן:
(-) בית המשפט רשם לפניו הצהרתו של מר ארנון כי המצנח המקורי בו אירעה התאונה לא נמצא יותר ברשותו ולא קיים.
(-) העירייה והמדינה ישיבו אך ורק על שאלה אחת, והיא: האם ידעו על הפעילות של המשיבים 3-2 (מועדון הרחיפה).
(-) המשיבים 3-2 (עגור וארנון) ימציאו דו"ח תאונה ככל שזה ברשותם וכפי שעולה מתשובה 41 לשאלון. בנוסף, ככל שקיימים מסמכים בכתב הנוגעים לפעילות שהועברה על ידם למערער, כמפורט בתשובות 7-6 לשאלון, לרבות ובעיקר הנושא של מערך ההדרכה – ימציאו מסמכים אלה. בנוסף, יתנו תשובה מפורטת לגבי השאלה האם היו תאונות נוספות ומתי, וכל פרטים לגבי התאונות הנוספות, אם בכלל. כל האמור לעיל – תוך 60 יום.
(-) העירייה, המדינה ומשיבים 3-2 יגישו תוך 60 יום תצהיר גילוי מסמכים על פי טופס 11. מובן כי ככל שתועלה טענת חיסיון או טענה לפי הלכת סויסה
– יש לפרט אותה בתצהיר.
(-) ההוצאות שהושתו על המערער יוקפאו בשלב זה ובסוף הדרך ביהמ"ש ישקול נושא ההוצאות שהושתו על המערער וביטוח לאומי במכלול.
(-) לאחר חלוף 60 הימים, כל בקשה נוספת מטעם המערער או מטעם מי מהצדדים, תוגש תוך 30 יום ולא יינתנו הארכות נוספות.
(-) לא יישלחו שאלונים נוספים ותשובות שלא ניתנו עד עתה לא יינתנו.
לאחר האמור לעיל, בית משפט קמא יורה על הגשת תצהירי עדות ראשית בהתאם למועדים שייקבעו על ידו, ויפעל כחוכמתו לגבי המשך ההליך.
השנייה – לסיים התיק כולו בעזרתו של בית משפט זה.
2.בית המשפט העלה הצעה לסיום התיק. בית המשפט סבור כי בנסיבות העגומות של התיק, הן מבחינתו של המערער באופן אישי והן בשל הדרך בה התנהל התיק עד כה והזמן שחלף מאז התאונה, ומאחר שעלו קשיים שונים לגבי אופן חלוקת האחריות, ראוי שהמל"ל יעמיד לנגד עיניו את האפשרות כי כל שקל שאותו ידרוש במסגרת תביעת שיבוב, עלול לבוא על חשבון המערער שנפגע.
3.הצדדים הודיעו כי הם מבקשים פסק זמן של כ-60 יום לנסות להתדיין ביניהם. הצדדים יעדכנו את תיק בית המשפט עד ליום 20.12.16.
ניתנה היום, כ"ד
באלול התשע"ו (27.9.2016), בנוכחות הצדדים.
ש
ו פ ט